Владимир Крюков - Информационная модель Психики

Ярким примером может служить случай отравления каким-то продуктом. Каждый из нас проходил через это, и, наверное, реакции Психики были практически одинаковые. Человек с удовольствием кушает некий продукт. Но вдруг неожиданно происходит жестокое пищевое отравление, и все однозначно указывает, что именно этот продукт был причиной отравления. Отношение к нему немедленно меняется на прямопротивоположное. Теперь он вызывает отвращение и неудовольствие. Но разве сам продукт поменялся? Нет, поменялось только наше отношение к нему. То есть теперь к информации об этом продукте привязаны новые ассоциативные взаимосвязи, отражающие болезненные состояния отравления. Старая информация осталось в памяти, так как мы можем вспомнить о временах, когда продукт вызывал удовольствие, но более сильная энергетика событий отравления полностью перебивает положительные эмоции. Результатом этого становится отторжение продукта, невзирая на его полезность и бывшие удовольствия. В данном случае изменение информационного фона произошло по причине объективных обстоятельств. Но, не трудно догадаться, что то же самое мы в состоянии проделать и с помощью самовнушения. Реальных препятствий всего два: желание управлять своей Психикой и умение пользоваться контролируемым самовнушением. Ведь любой из нас неосознанно использует самовнушение, формируя те или иные виртуальные опасности. А вот сделать тоже самое во благо своей Психике и организму – гораздо сложнее. Впрочем, как часто это бывает, хорошему тяжело научится, зато полезно потом пользоваться.

Принятие медленных и сложных решений осуществляет сознание. Подсознание совместно с сознанием выкладывает на аналитический стол варианты решения проблемы, и сознанию требуется выбрать оптимальный вариант. Все оказывается легко и просто, когда согласно критериям «полезность–удовольствие» один из вариантов, очевидно, оказывается предпочтительным. Нам в этом случае легко принять правильное решение. Правда, следует оговориться, что не всегда мы выбираем правильное решение, но сейчас я не стану об этом говорить. Это, скорее, относится к практической работе психоаналитика. Найти подсознательные мотивы принятия неразумных решений. Пересказывать и объяснять многочисленную литературу по психоанализу вовсе не входит в мои планы и, тем более, в формат этой книги. Меня же больше интересуют другие случаи. Можно сказать, пограничные и необычные. Когда либо нет хороших вариантов, либо существует два правильных решения. Какой выбор следует сделать? Простого и очевидного решения не существует. Но мы попробуем хотя бы осудить это.

В случае наличия только плохих вариантов несложно догадаться, что предпочтительнее выбирать лучший из худших. Но по каким параметрам оценивать преимущества плохих последствий. Минимизация потерь, резкая, но короткая боль, или слабая, но продолжительная. Даниэль Канеман в ходе своих исследований установил, что стратегии человека при выборе хороших альтернатив и при выборе плохих различаются. Переписывать его работы я не стану, тем более, что существует авторское право. Поэтому, если у Вас возникнет желание разобраться в этом вопросе более подробно, то Вы знаете теперь, где лежат ответы.

Более любопытным, мне кажется, вопрос о том, как поступать, если у нас есть два правильных варианта решений. Какой окажется более правильный? А если еще каждый из правильных вариантов предполагает стратегию, которая исключает правильность другого варианта. Я долго ломал голову, какой же привести пример для пояснения этого варианта. Предлагаю подумать и Вам. Ничего лучше, чем привести в пример свою жену с ее женской логикой, которая оказалась удивительно точна. Впрочем, давайте сначала узнаем, а потом будем изумляться.

Не раз я задавал жене обычный для семьи вопрос. «А что мы сегодня будем есть на ужин?» Вряд ли кто-то сочтет этот вопрос неуместным для человека, который привык четко планировать свои действия. Ведь это разумная стратегия в жизни, и многие люди привержены подобному. У моей жены иной взгляд, который тоже имеет право на существование. Она часто говорит, что сейчас она не знает, что она захочет скушать вечером. И все было бы ничего, пока она не прочитала эту книгу. Понятное женское любопытство. Да и мне немного приятно. А потом она заявила, что я утверждаю, что решение может быть правильным, если имеется вся необходимая информация. А она совершенно не представляет, какое у нее будет состояние вечером, и значит сейчас, когда я ее спрашиваю, она не может дать мне правильного ответа из-за недостаточности информации, которая может поступить, только когда настанет момент принятия решения.

Вам когда-нибудь прилетал в лоб бумеранг? Мне собственно тоже. Но мне кажется, что я познал эти ощущения. Моим же оружием меня и победили. Что можно испытать в данной ситуации кроме подлинной гордости за прекрасный пол. Но женщины – гуманные существа, и не добивают побежденных. И она милостиво «протянула мне спасительную руку». Ведь и планирование жизни – правильное решение и разумная стратегия. И тут до меня дошло. Получается, что у одного вопроса существует два правильных ответа, причем по сути один противоречит другому, так как они рассматривают разные временные интервалы. Если мы планируем правильную стратегию, то маловероятно, что конкретное решение, принятое в конкретный момент времени, будет соответствовать реальным потребностям другого момента, а значит, оно не будет правильным. И наоборот, если мы будем принимать решения исходя из данных для текущего момента, то о какой долгосрочной стратегии можно вообще разговаривать. Этот парадокс я оставлю сейчас без ответа, но, уверяю Вас, что приложу все силы для поиска разгадки, а, может быть, кто-то мне подскажет.

Еще один момент хотел бы подчеркнуть, который я упустил раньше. Содержимое памяти оказывает влияние на принятие решения. Всплывающие осознанные компоненты мы легко замечаем, вытесненные в глубины подсознания элементы информации нам не удается обнаружить без специальной психоаналитической работы. Но существует и большой массив информации, относящийся к сознательным установкам. Это моральные нормы общества, правила поведения в разных коллективах и социальных группах общества. Рекомендации к поведению и безопасности в каких-то пространствах, открытых или закрытых. Иными словами, все то, что впитал в себя предыдущий опыт. Сюда можно отнести и ценностные понятия, систему принятых взаимоотношений и еще многое из того, что влияет на поведение человека, то есть является мотивацией его решений. Какие-то нормы мы принимаем, какие-то отвергаем, но что-то всегда учитываем. В каждом конкретном случае принятия решения компонент общечеловеческих установок будет разным, но всегда будет учтен в решении.