Владимир Крюков - Информационная модель Психики

Каким должно быть правильное решение? Что составляет критерии правильного выбора? Если мы ограничимся анализом в рамках одной конкретной Психики, то рискуем перейти на анализ конкретных, характерных для этой Психики эмоций. То есть наш анализ будет зависеть от информационного содержания Психики индивидуума, и полученные выводы будут подходить только для него. Поэтому нам надо анализировать некую Мега-Психику, то есть подняться немного над реальным миром. Что ж, сложно, но можно. Математики бы назвали этот процесс анализом переменных величин в условиях непредсказуемости. Собственно, у нас так и получается и без всякой математики.

Какими же критериями воспользоваться, чтобы оценивать правильность выбора при принятии решений в Психике? Главенствующий принцип нашей жизни – выживание. И тогда первое правило – не навреди своему здоровью и обеспечь свою жизнь необходимым для ее поддержания. Эти цели в современном обществе практически размыты. Смертельные опасности исключены, со многими тяжкими болезнями люди научились справляться. Еда всегда есть в холодильнике или в магазинах и ресторанах. Основной угрозой жизни становится, как не странно, собственная глупость, если трактовать ее в более широком смысле. Но, можно сказать, что прямое выживание трансформировалось в стремление к здоровому образу жизни. И это действительно наиболее разумный критерий. Выиграть бессмертие невозможно, но сделать жизнь более качественной и долгой возможно. Поэтому главным критерием разумности выбора должна стать польза для здоровья, как современная версия инстинкта выживания.

Вторым по значимости инстинктом является продолжение рода человеческого, то есть сексуальность во всех ее проявлениях. Разумная реализация сексуальности несет пользу здоровью, неразумная же не влечет немедленной смерти, но вред здоровью нанести может, так как нереализованная сексуальная энергия трансформируется в энергию неврозов, что успешно доказывают психоаналитики на протяжении века. И многочисленные примеры из жизни также это подтверждают. Глубже заглядывать в теорию сексуальности пока не буду, позже мы вернемся к этой теме, рассматривая применение Информационной модели Психики на практике. Скажу лишь, что сексуальность – это не только половой акт, а значительная часть нашей жизни, связанная с появлением потомства и его воспитанием. Поэтому в том или ином виде сексуальная мотивация участвует в принятии решений практически всегда. Исключение могут составить лишь самые ранние годы жизни до включения сексуальности, да период увядания человека, когда сексуальные функции полностью заглушены организмом. Но что удивительно, на уровне Психики сексуальная мотивация все равно остается в качестве информации, просто ее энергетическое наполнение уже угасает.

Итак, сохранение здоровья и сексуальность в широком смысле термина становятся главными критериями и ценностями в принятии решений практически всегда. Не берусь утверждать, что все мотивации можно свести к комбинациям этих двух критериев, но их приоритетность безусловна. Отсюда можно сделать вывод, что принятие решения – это поиск разумного компромисса между полезностью и удовольствием. Конечно, идеальным становится такое решение, где можно достичь максимальной пользы и получить при этом удовольствие. Но не всегда такое достижимо.

Заглянем ненадолго в мировую сокровищницу разумных теорий. В чистом виде теории принятия правильных решений мною не обнаружено. В кибернетике существует теория принятия решений, но она основана на сложной математике и применима к автоматическим системам с жесткой детерминацией исходных данных. То есть, предназначена для разработки алгоритмов работы математических систем. Впрямую применить ее к Психике очень сложно, хотя общая идеология присутствует.

Более подходит для нас теория полезности, уходящая корнями в середину XIX века. Труды знаменитого математика Бернулли впервые объяснили людям математическую суть пользы. Наибольшего прогресса добился упоминаемый уже неоднократно Даниэль Канеман. Но его теория опосредовано психологическая, так как там, в качестве критериев ценности и полезности, фигурирует доллар. Впрочем, это действительно главный критерий для людей западного полумира. Для Востока и для Азии существуют и иные ценности, хотя доллары мы тоже любим, но они для нас не являются высшим жизненным мерилом. Мы можем любоваться березкой у дома, и ни за какие доллары не продадим святое. Мы для них другая цивилизация. Они могут пойти воевать за наживу. И им не понять, как мы все в едином порыве можем встать плечом к плечу и пойти умирать за Родину да за счастье своих детей.

Нам доллары, как мерило счастья не подходят. Тогда нам подойдут в качестве критериев сохранение здоровья и сексуальность. И еще мало кому понятный термин, такой как благость души. Ведь не зря мы иногда говорим – это не по-божески. Под этим понимается общая справедливость, а не выгода, которая принята на Западе. Для них это категория абстрактная, сводящаяся в риторике все-таки к выгодности. Но не будем вдаваться в особенности ментальных характеристик разных народов. Вспомним лишь слова Н.А.Бердяева о нас: «Могущественная стихия русского народа». Учесть эту стихийность при анализе Психики невероятно сложно, ведь она иррациональный фактор. И поэтому, отказываясь от критерия выгоды, свойственной западной трактовки полезности, нам следует принять в качестве критериев ценности и полезности соответствие жизненным целям, то есть выживанию и воспроизводству. А «высшие» духовные ценности, свойственные русскому народу рационально вывести из рассмотрения, ибо они не соответствуют целям выживания. Таким образом, мы сделаем стоящую перед нами задачу пригодной для поиска решений.

Однако руководствуемся ли мы правильными критериями при принятии решений. К сожалению, следует признать, что делаем мы это не очень часто. Особенно, если не утруждаем себя анализом разумности своего выбора в случаях, когда нам не грозит немедленная расплата за ошибку. Я полагаю, что многие помнят рекламу страховой компании, когда муж с женой едут на дачу. И ставшей крылатой фразу, ушедшую в народ: «Чего стоим, кого ждем?» Давайте взглянем на действия женщины, отбросив в сторону легкий юмор ситуации. Явного конфликта между мужем и женой не показано. С ее стороны идет попытка доминирования в любой ситуации, особенно там, где ее возможности контролировать ситуацию крайне ограничены. Также в ее Психике присутствует распространенная женская уверенность, что она понимает в жизни гораздо больше мужа. И вот это легко опровергнуть, указав на ее недальновидность.