Владимир Крюков - Информационная модель Психики

Еще один аспект взаимодействия сознания и подсознания я хотел бы обсудить. В нем очень хорошо видны аспекты доступа к памяти, личной и коллективной. Это всем известное явление «дежавю». По данным статистики его переживают более 90% человек не менее 4 раз в жизни. Первым обратил на это внимание еще Аристотель. Много веков прошло с тех пор, меняются люди, эпохи, бушуют войны, меняется мир, а оно продолжает случаться с завидным постоянством.

Просто напомню, что суть явления дежавю состоит в том, что сознание воспринимает некий жизненный момент или ситуацию, как уже виденную или пережитую. Но понять, где, когда и как это происходило не в состоянии. То есть присутствует информации о том, что в памяти есть подобный элемент, но добраться до него невозможно. Это обычно не вызывает болезненных реакций Психики. Но нам интересен сам механизм этого явления. Давайте выложим на аналитический стол факты и проанализируем.

В незнакомой обстановке все кажется знакомым. Вспомним фильм «Приключения Шурика», вторую новеллу. Первое посещение квартиры просто не отразилось в создании, так как сознание было занято подготовкой к экзамену и лихорадочным всасыванием знаний из конспекта. А подсознание управляло всеми процессами, выпадающими из способностей сознания. Впрочем, так происходит в любой момент жизни человека. «Сознание сидит верхом на слоне и созерцает окрестности». А реальная жизнь контролируется подсознанием. Информация об этом откладывается в памяти, а сознание не смогло сформировать при загрузке взаимосвязи для доступа. Если вы не знаете, где лежит какой-то предмет, то будете стоять посреди комнаты и… Вариантов действия много. Но возможности доступа нет. Получается, что суть явления дежавю в том, что у сознания есть информация о наличии в памяти нужного эпизода, но нет возможности до него добраться. Мне кажется, что это своего рода шаловливая проказа подсознания в ответ на сопротивление сознания в оценке подсознательной информации.

Но более интересный вопрос встает, когда мы оказываемся в ситуации, что информация в память не могла попасть в результате нашей деятельности, то есть это не личная информация. У Юнга есть пример, где он рассказывает, что впервые попав в Африку, он испытал дежавю, представляя себя дикарем. (Я воспроизвожу это по памяти, поэтому могу допускать неточности). Юнг предположил, что в его коллективном бессознательном находилась информация, к которой сознательный доступ отсутствовал. К сожалению, поставить убедительный эксперимент нет возможности по причине бескрайней случайности таких явлений. Но взаимодействие с коллективным бессознательным позволяет не отвергать бездумно теории о перерождении, о переселении душ. Вполне возможно, что создатели этих теорий не могут найти другого, более реального объяснения. В общем, в идее коллективного бессознательного, как части нашей памяти, есть еще много белых пятен, которые объяснят наши потомки. Приятных размышлений!

Резюме. Сновидение – это действительная картина работы подсознания пациента, реальная, без сознательных прикрас, информация о положении дел в подсознании.

Компенсаторные сновидения пытаются компенсировать психические проблемы и потребности.

Прогностические сновидения пытаются донести до сознания информацию о предстоящем и возможных вариантах действия.

Компенсаторные – из плохого к норме, а редуцирующие – из хорошего состояния к норме.

Особенностью сознания является сопротивление к нежелательной и неожиданной информации, поэтому подсознание вынуждено прибегать к маскировке информации.

Пудровый цвет – это как бы бежевый,

только немного ушедший в розовый,

но не поросячий. Женская логика.

Теперь самое время перейти к пониманию сути термина «программа» в нашей Психике. Это требует особого рассмотрения, так как использование этого термина к психическим процессам, конечно, не приняло всеобщего масштаба, но уже вошло в обиход. А я замечаю, что, психические программы похожи на компьютерные программы, но, на самом деле, значительно сложнее. Поэтому очень часто возникает несоответствие между этими двумя объектами, а отсюда и происходит отторжение в использовании терминов. И только поняв различия, можно будет понять, что работа Психики состоит из принятия решений и выполнения соответствующих программ. Таким образом, мы из многозадачности и хаоса неопределенностей, которые препятствуют пониманию Психики, придём к простому для понимания объекту. Упрощение – путь к пониманию! Но без понимания сути психической программы этого не добиться.

Кроме того, я уверен, что некоторые из читателей, а может быть и многие, в целом понимают, что такое программа, но конкретика в этом вопросе не помешает. И, более того, даже программистам будет любопытно, чем отличаются программы, которые пишут они сами для компьютера, от программ, которые прописываются Психикой в их голове. Я сознательно загнал себя в сложную ситуацию для объяснения, потому что задача и так чрезвычайно сложная, а теперь мне предстоит изложить мысли так, чтобы удовлетворить взыскательный вкус и простых пользователей и программистов. Но, как известно, чем сложнее задача, тем «вкуснее» ее решение.

Разумнее всего разбираться с программами на конкретном примере. Голое теоретизирование не станет понятным и кроме заумности ничего не покажет. Над выбором примера я долго размышлял. И вдруг мое подсознание его подбросило мне. Этот пример включает все аспекты, которые я желал бы обсудить, поэтому мусолить мы будем его долго.

Выглядит очень просто. Нужно забить гвоздь в кусок доски. Правильное решение очевидно. Берем молоток, ставим гвоздь и … Бах! Простая, примитивная программа. Но вот тут-то и возникает интересная ситуация. А если гвоздь не зашел до самой шляпки? Для человека все ясно – бьем еще раз. Опять та же самая программа. И смотрим опять, зашел до конца или нет. И так до получения нужного результата. А с какой силой бить в последний раз, чтобы на доске не осталось следов удара? А с какой силой бить в первый раз, ведь гвоздь держат собственные пальцы, и обычно их люди жалеют. Простенькая программа становится уже задачкой посложнее. Все, что перечислено, касаемо наблюдений за результатом удара, называется обратной связью. Результат выполнения программы оказывает влияние на выполнение следующей программы – так можно понять обратную связь в упрощенном смысле. А если посмотреть в широком понимании, то, совершенно очевидно, что после нанесения удара ситуация с гвоздем изменилась, и нужно принимать новое решение, оценивая новую ситуацию. Правда, следует признать, что наиболее вероятный результат анализа – повторение программы. И так по кругу, оценивая ситуацию после каждого удара. В большинстве случаев в жизни мы именно так и ведем себя, но возникают ситуации, где мы забываем о том, что надо реагировать на то, что меняется в мире от нашей деятельности.