Павел Таранов - Секреты поведения людей

Ильичев перегнулся ко мне через стол и, перекошенно улыбаясь, почти зашептал, да так, что я невольно отшатнулся:

— А когда я умру, Евгений Александрович, разве какие-нибудь певчие птички помянут меня своей песней?

Так кто же из нас — несчастный матросик, Евгений Александрович, вы или я? А?

Ильичев устало откинулся на спинку стула, закрыл глаза и чуть застонал. И когда снова открыл глаза — они были энергичные, собранные, деловые. Рыжеволосая рука с татуировкой перепасовала мне мою верстку. Голос был будничный, рабочий:

— С Кожевниковым мы разберемся, Евгений Александрович. Засиделся он в своем редакторском кресле, засиделся. Только вы уж мне сами помогите напечатать эти стихи. Ну, придумайте другое название для корабля вместо "Фридрих Энгельс".

Ильичев захихикал, заелозил на стуле, стараясь меня подкупить своим садомазохистским юморком:

— Только не "Карл Маркс"… А то снимут не Кожевникова, а меня".

Не ищите смысл. Его поиск обрекает человека на мучения, настоящий результат которых всегда одинаково верен и бессмысленнен.

У Оскара Уальда есть короткая притча "Преданный друг". Писатель случайно услышал разговор… Коноплянка рассказывала Водяной Крысе о странной дружбе богатого, знатного Мельника и нищего садовника Ганса. Мельник называл себя преданным другом малыша Ганса и считал, что может в любое время дня и ночи войти в сад к Гансу, нарвать яблок, цветов, душистых трав и заодно поболтать о жизни. А Ганс? Был счастлив одаривать Мельника, лишь бы почаще видеть его у себя, слушать его восхитительные речи о вечной бескорыстной дружбе.

Коноплянка возмущена поведением Мельника: он только берет, берет и берет. Водяная Крыса, напротив, полностью одобряет подобные отношения.

Эта история не случайно любима психологами и приводится во всех учебниках. Права И. С. Кленская, когда пишет: " В ней, как в фокусе, сосредоточены многие проблемы и противоречия общения… Вдумайтесь, какая сложная ситуация… Здесь нет ни правых, ни виноватых, ни хитрых, ни простачков. Об очень многом заставляет она задуматься ".

Именно так, задуматься! Крепко задуматься. Не ищите Смысл. Остановитесь! Да, тянет. Да, хочется. Да, есть особый настрой и прилив сил. Сдержите себя! Поиск Смысла столь же нелеп, как поиск сухой воды. Возможно, что такая есть. Но где? И разумен ли тот, кто увлечется этим?

Что-то ест загадочное, не до конца, ясное, мистически дожимающее нас в непереносимости ультимативного "или…".

В посмертных бумагах Антона Семеновича Макаренко сохранился отрывок, который не вошел в "Педагогическую поэму". Современные публикаторы произведений великого педагога помещают его в сопровождении условного заголовка "О взрыве":

"Взрывом я называю доведение конфликта до последнего предела, до такого состояния, когда уже нет возможности ни для какой эволюции, ни для какой тяжбы между личностью и обществом, когда ребром поставлены вопрос — или быть членом общества, или уйти из него. Этот последний предел может выражаться в самых разнообразных формах; формах решения коллектива, в формах коллективного гнева, осуждения, бойкота, отвращения; важно, чтобы эти формы были выразительны, чтобы они создавали впечатление крайнего сопротивления общества".

Чтобы было понятно, поясню. Речь идет о бурной реакции людей во время апогея противостояния сторон той, что представляет социализированный интерес, интерес общественно соотносимой группы и лиц в ней; и той, что представлена индивидуализированным или групповым походом. И весь вопрос в том, быть ли деструктивному началу и режиму деградации в позиции «сверху» или нормальный человеческий процесс отодвинет, уберет, сметет их.

Я думаю, что Макаренко сознательно не включил в свою книгу процитированный выше фрагмент. Потому, что сам он нашел ход, более эффективный, чем просто "взрыв".

Он выявил способ "вложенной реакции", когда наша «вспышка» заканчивается «взрывом» в другой стороне.

Мне хотелось бы сослаться при этом на эпизод из текста "Поэмы…".

Первые шесть воспитанников, прибывшие в колонию имени Горького, — отнюдь не беспризорные дети, а прекрасно одетые парни, уже участвовавшие в квартирных кражах и грабежах. С вежливой небрежностью выслушивая не то предложения, не то просьбы воспитателей съездить за водой, расчистить дорожки от снега, наколоть дров, они весело и глумливо отказываются от этого. Нужны дрова — парни ломают деревянную крышу сарая. Делают они это с шутками и смехом: "На наш век хватит!" В отношении воспитанников к воспитателям с каждым днем все резче проступает наглая издевка.

Дело кончается неожиданно. Когда в одно прекрасное утро воспитанник Задоров в ответ на предложение пойти нарубить дров для кухни заявляет: "Иди сам наруби, много вас тут! " — заведующий с размаху ударяет его по щеке.

Потом в запале дает ему еще несколько пощечин.

В состоянии "дикого и неумеренного гнева" заведующий ставит перед воспитанниками вопрос с ультимативным "или…": "Или всем немедленно отправляться в лес, на работу, или убираться из колонии к чертовой матери!" С этими словами он уходит из спальни. После этой кульминации-катастрофы, после очевидного "педагогического падения" заведующего наступает вовсе неожиданная развязка. Разнузданные хулиганы послушно идут вслед за заведующим к сараю, где все вместе вооружаются топорами и пилами. В лесу, к удивлению заведующего, "все прошло прекрасно". Мало того, в перерыве "Задоров вдруг разразился смехом:

— А здорово! Ха-ха-ха-ха!..

Приятно было видеть его смеющуюся румяную рожу, и я не мог не ответить ему улыбкой:

— Что — здорово? Работа?

— Работа само собой. Нет, а вот как вы меня съездили!

Задоров был большой и сильный юноша, и смеяться ему, конечно, было уместно. Я и то удивлялся, как я решился тронуть такого богатыря…"

Все обычно видят в данной истории исключительно "драковый, рукоприкладный момент". Конечно, факт "физической меры воздействия" здесь наличествует. Зачем его прятать? Но главное здесь, оказывается, все же другое. Именно: "или…" Последствия которого обминают куда больнее, чем удар сошедшего с тормозов кулака. Боль от "или…" не только не утихает, она еще и издергивает, сама превращаясь в душе и совести человека в бьющий его собственный кулак.

"Когда автор показывает, как именно произошло событие, он не только оживляет свое повествование, но и делает его более правдоподобным".

На иллюзию присутствия наше внимание обращает шотландский философ Генри Хоум (1696–1782), который в своей работе "Основания критики" (1762) вводит это понятие и по мере сил обосновывает. Нам остается только отследить его логику и пополнить свой багаж весьма нужным знанием.