Алексей Тукмаков - Сильный всегда прав. Не будь жертвой

Ясно кто — вы сами.

— Ты изменился в худшую сторону.

— А я думаю, что в лучшую.

И так всегда. В ответ на любые упреки, от кого бы они ни исходили.

Еще одна фразочка, которую могут использовать против вас:

— Ты плохая дочь (патриот, отец, сын…).

Плохая — и все тут. Поди докажи, что это не так.

А доказывать никому и ничего не надо ни в коем случае. Потому что именно этого от вас и ждут. "Доказать" же вы можете только одним способом: сделав то, чего от вас хотят.

Когда человека оценивают негативно, он обычно испытывает широкую гамму чувств: от легкого смущения до парализующего ощущения собственной никчемности. Он хочет избавиться от этих чувств. И ему предлагается способ избавления: сделай то, чего я хочу, тогда ты будешь хорошим, а неприятные чувства исчезнут. На время. До следующего раза.

К тому же есть два вида оценок. Для одних оценок существует общепризнанный критерий. Например, быть хорошим садовником означает разбираться в растениях, уметь ухаживать за ними и составлять из них красивые композиции. Быть хорошим футболистом значит уметь быстро бегать, играть в команде и метко бить по воротам. А что значит быть хорошим человеком (сыном, дочерью, мужем, женой, родителем)? Здесь нет общепризнанного критерия. Сколько людей, столько и мнений. Так что вы при всем желании не сможете быть хорошим сыном (дочерью и так далее). Ведь то, что нравится одной матери, например послушание и забитость, не устраивает другую мать, воспитывающую своих детей сильными и решительными.

Так что не стоит оправдываться, доказывать что-то или винить себя. Гораздо лучше вспомнить о том, что в чем-то другом вы ну очень хороши. И ответить мамаше (из первого примера) примерно так:

— Зато я выращиваю красивые цветы. А ты только и можешь, что брюзжать.

А еще ваш обвинитель сам почти никогда не является экспертом и мастером в той области, где, по его словам, вы не добились успеха. Так, мать, имеющая "плохую" дочь, которая ее не слушается, сама в молодости вела себя точно так же. Дети почти всегда копируют поведение своих родителей, как показывает жизненный опыт. И это можно использовать в разговоре с мамочкой:

— А ты-то сама была хорошей дочерью? Судя по словам бабушки, ты была неблагодарной свиньей.

Конечно, все мы так или иначе переживаем по поводу негативных оценок. Особенно если они исходят от близких нам людей. Которые, несмотря на то что они такие дорогие и любимые, могут ох как истрепать нам нервы. Так вот, чтобы поменьше страдать от этой ерунды, надо понять две вещи.

Оценки не являются частью объективного мира, в котором все мы живем. Они существуют только в уме того, кто оценивает. Так же, как, например, бред шизофреника, считающего самого себя Наполеоном или Эйнштейном. Вы собираетесь принимать всерьез убеждения шизофреника и менять свое поведение в соответствии с ними?

А главное, поймите, что можно жить совсем без оценок, то есть не принимая в расчет того, как вас оценивают другие, и не оценивая самого себя. Я такой, какой есть, — ни хороший, ни плохой. Я — это Я. Просто Я. И все тут.

Вы часто оправдываетесь перед другими? Часто объясняете, почему делаете то или другое? Кому угодно — строгому отцу, ревнивому любовнику или даже просто самому себе. Есть люди, которые шагу не могут ступить без того, чтобы сначала не подыскать оправдания даже самому мелкому поступку. Как будто в любую секунду из-за ближайшего угла выскочит злобный прокурор и начнет шить вам мокрое дело.

Что-то такое, трусливое и постоянно оглядывающееся по сторонам, есть в каждом из нас. Мы далеко не всегда можем просто делать то, что нам хочется. Нам надо, чтобы это было еще и хорошо, правильно, разрешено моралью и одобрено нашей совестью. Этой дурной привычкой можно воспользоваться, чтобы к чему-нибудь нас принудить.

Например, вы хотите уйти с престижной, но скучной работы на ту, о которой всегда мечтали. Но платить будут меньше. Существенно меньше. В несколько раз. И ваша жена, быстро прикинув, как отразится на ее гардеробе то, что вы наконец найдете свое призвание, станет мягко разубеждать вас, словно глупого ребенка:

— Дорогой, я тебя не понимаю…

Или пожестче:

— Это будет глупым поступком, а ты — дураком…

Вы, конечно, попытаетесь объяснить, что всю жизнь мечтали писать рассказы, ловить бабочек или сидеть перед телескопом и открывать новые планеты. А работая в банке, вы зарываете в землю данные вам богом таланты. И заливаете сверху бетоном, для пущей надежности.

Для вас эти аргументы убедительны и неоспоримы, но жена напомнит вам, что дети растут, что нужно платить за институт, что квартира давно не ремонтировалась и машина не сегодня, так завтра развалится — надо покупать новую. И вы, скрепя сердце, остаетесь на прежней работе, чтобы долгие годы до пенсии тянуть ненавистную лямку и с горечью мечтать о том, кем вы могли бы стать.

Такое бывает сплошь и рядом. Если кто-то хочет повлиять на вас, он предложит вам объяснить свой поступок: его цели, мотивы и основания. Потом он раскритикует в пух и прах ваши аргументы. И вам уже будет не так просто сделать то, что вы собирались. Ведь где-то в глубине вашего сознания засело убеждение, что вы должны объяснить свой поступок: начальнику, родителю, другу или, на худой конец, — самому себе и только тогда получите моральное право его совершить.

Надо сказать, что вашего противника совершенно не интересуют объяснения и оправдания, которые вы ему выскажете. Ему плевать на то, что является для вас важным, на ваши самые заветные желания, на ваши чувства — на все то, чем вы будете обосновывать уместность своего поступка и ваше право его совершить. Его не убедят доводы, основанные на разумности и полезности. Дело в том, что он просто не хочет быть убежденным в вашей правоте. И вы никогда его не убедите — да хоть вы тресните! Его цель в другом: заставить вас делать то, что он хочет. Для того и нужны ваши объяснения и оправдания, чтобы потом их раскритиковать.

Этот прием уже две с половиной тысячи лет известен в риторике: подменить критику тезиса (доказываемого утверждения) критикой аргументов, использующихся при доказательстве. Хитрый прием. И многие на него покупаются. Правда, не все.

Вспомните, например, Галилея. Если кто не знает, это он открыл, что Земля вращается. Его долго убеждали, что это не так. Потому что в Библии это не написано. А написано, что Земля плоская и смонтирована на трех китах (шутка — там такого нет). Убеждали, потому что все ученые до него думали иначе, а если бы Галилей настаивал, то его сожгли бы на костре. Галилей на костер не хотел, поэтому от своей теории отрекся. Но, выходя из зала суда, сказал: "А все-таки она вертится". Вертится — и все тут! Даже если в пух и прах разгромить все доказательства. Ничего от этого не изменится.