Виталий Пичугин - Как проходят допросы? Противодействие манипуляциям.
- Название:Как проходят допросы? Противодействие манипуляциям.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Интернет-издание
- Год:2013
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виталий Пичугин - Как проходят допросы? Противодействие манипуляциям. краткое содержание
Введите сюда краткую аннотацию
Как проходят допросы? Противодействие манипуляциям. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Думаю, что «больших людей» вообще не бывает, по крайней мере, если речь идёт об уголовном преследовании. В уголовном деле участвуют лица, которые имеют свои интересы, а «большие» они или «маленькие» — какая разница. Лучше помнить о том, что нужно вам.
Глава 20. Обобщение, необходимость и невозможность
Одна из самых незаметных манипуляций.Люди привыкли обобщать, высказываться о необходимости, невозможности.
То, к чему привыкли, кажется естественным. Поэтому манипуляция почти незаметна. Тем больше её опасность.
Например:
— «У нас все дают показания».
Предполагается, что если «все дают», значит и вам надо, вы же не хуже всех?
Есть варианты:
— «У нас всегда все «раскалываются».
Такое обобщение может вызвать состояние безысходности у допрашиваемого человека. Куда уж мне, если все и всегда «раскалываются».
Ещё обобщение:
— «Все сначала врут, а потом пишут признательные показания».
Понятно, что, по мнению следователя, в понятие «все» входит и допрашиваемый человек. По сути, призыв — давай признательные показания.
Возможный ответ:
— «Неужели все? Не было ни одного случая, чтобы не все? Может быть, я буду первый, для разнообразия?».
— «Каждый раз одно и то же, все думают избежать ответственности». Напишите возможный ответ самостоятельно:
___________________________________________________________________________________________
Обобщенияначинаются со слов: всегда, всё время, каждый, постоянно и т. п. Как только слышите в речи эти слова, то можете обратить внимание, чего хотят от вас получить с помощью этой манипуляции.
Ощущение необходимостисоздаётся с помощью других слов: должен, обязан, необходимо.
Иногда необходимость сочетают с обобщением, получается так:
— «Каждый должен давать правдивые показания».
Возможный ответ:
— «А закон говорит о другом. Он не требует от задержанного (подозреваемого, обвиняемого) дачи правдивых показаний, или вообще каких-либо показаний».
Ещё пример.
— «В вашей ситуации вы просто обязаны нам доверять».
Возможный ответ:
— «В связи с чем у меня появилась такая обязанность?»
Другой пример.
— «Необходимо дать правильные показания».
Возможный ответ:
— «Кому необходимо? И для кого правильные показания надо дать?».
— «Читать не надо, вы должны подписать протокол, зачем время тянуть?».
Напишите возможный ответ:
___________________________________________________________________________________________
Невозможность чего-тосоздаётся с помощью слов: не можете, не дозволено, нельзя, и т. п.
Например:
— «Вы не можете постоянно откладывать дачу показаний на потом».
По сути, призыв дать показания сразу.
Возможный ответ:
«Что я могу — определено моими правами, записанными в законе. В том числе, давать показания, когда посчитаю необходимым».
Другой вариант с обобщением и необходимостью:
— «Никогда нельзя говорить неправду, показания должны быть правдивыми».
Напишите возможный ответ самостоятельно:
___________________________________________________________________________________________
Чем же может закончиться необдуманная дача показаний и подчинение манипуляциям в ходе допроса?
Обвинительным, незаконным и несправедливым приговором.
Глава 21. Из чего состоит обвинительный приговор?
Конечно, речь не о каждом обвинительном приговоре, но о таком, в котором доказательств мало, или их вообще нет.Думаете, такого не бывает?
Я уже 20 лет читаю приговоры суда по уголовным делам. Нет, я не мазохист, развлекающийся сомнительным чтением, я адвокат. Просто такая работа. Могу воспроизвести обвинительный приговор суда ещё до самого судебного заседания. Бывает, угадываю почти дословно. Почему? Потому что они все шаблонны и легко предсказуемы. Причём, часто, независимо от того, доказана вина подсудимого или нет.
Все доказательства невиновности человека обходятся легко и непринуждённо с помощью заученных шаблонных фраз.
Например: «Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты».
Далее идёт переписка обвинительного заключения, составленного следователем, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В суде свидетель мог рассказывать, что ходил, гулял, небо было голубое, что-то где-то слышал, ничего другого сказать не могу. Будьте уверены, показания данного свидетеля будут в приговоре изложены, как доказательство вины подсудимого. Такие показания приводятся особенно часто, когда нет никаких доказательств вины.
Ну ведь что-то писать надо.
Так и набирается видимость доказательственной базы. Она, как правило, состоит из:
— Показаний потерпевшего.Который может просто рассказать, что у него кто-то украл вещи.
— Заявления потерпевшего, где изложено то же самое.
— Далее — несколько свидетелей обвинения, которые сообщают, например, что им потерпевший рассказал о краже.
— Туда же показания сотрудников полиции(ранее, милиции, но суть не поменялась), которых суд также допрашивает в качестве свидетелей.
Полицейские обязательно расскажут, что подсудимого никто не бил, никаких незаконных методов воздействия не применялось. Напротив, за чашкой чая подсудимый сам поведал, как совершил преступление, а телесные повреждения у него образовались при задержании, от сопротивления оперативным работникам.
Далее суд обязательно напишет:«Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и письменными материалами дела, содержащими доказательства и сведения, позволившие суду признать их допустимыми».
Это означает, что суд пролистал уголовное дело, тем самым исследовал письменные доказательства. Посмотрел на порезанную сумку потерпевшей. Всё.
О вопросе признания доказательств допустимыми надо тоже рассказать.
Например, следователь не подписал протокол допроса, не поставил число. Думаете, такой протокол суд признает недопустимым доказательством? Ошибаетесь.
В суд вызовут того следователя, допросят в качестве свидетеля. Спросят, было ли следственное действие, такие ли показания давал подсудимый, всё ли было законно и т. п. «Конечно, всё было законно», — поведает следователь. — «А что не подписал?» — «А, забыл», — ответит следователь, — «И число поставить забыл».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: