Валентин Катасонов - «Апокалипсис»: тайны раскрываются

Федотов Г. П. Об антихристовом добре (1926);

протоиерей Борис Молчанов. Тайна беззакония и Антихрист (1938).

После Второй мировой войны наиболее значимыми работами были следующие:

протоиерей Сергей Булгаков. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования) (1948);

Антанас Мацейна. Тайна беззакония (1964) [170] Первоначальный вариант книги был подготовлен к пятидесятилетию смерти Владимира Соловьева (т. е. к 1950 году). Позднее она была доработана и расширена. 1964 год – дата публикации книги на литовском языке (А. Мацейна – литовец, но проживал на Западе). ; архиепископ Аверкий (Тауьиев). Апокалипсис, или Откровение святого Иоанна Богослова [171] Дата первого издания данной работы не известна. Предположительно она была написана в 60-е годы прошлого века в США (место пребывания владыки Авер-кия). Первое издание в нашей стране – в 1991 году. ;

иеромонах Серафим Роуз. Тайны книги «Апокалипсис» (1980); его же работа «Будущее России и конец мира» (1981)и др.

Также можно назвать целую плеяду авторов (как литераторов, так и философов), которые занимались биографией и творчеством Владимира Соловьева. Вот наиболее значимые книги из этого ряда: Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения (1902); Радлов Э.Л. Вл. Соловьев. Жизнь и учение (1913); Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. В двух томах (1913); Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. В трех книгах (1916-21); Шестов Л.И. Умозрение и Апокалипсис (Религиозная философия Вл. Соловьева) (1927); Мочульский К. В. Владимир Соловьев. Жизнь и учение (1936); Соловьев С. М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева (1977); Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время (1990); Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века (2001); Козырев А. П. Соловьев и гностики (2007).

Примечательно, что многие вышеперечисленные (а также и иные, не упомянутые) авторы, писавшие на темы Апокалипсиса и антихриста, часто вспоминали работу Владимира Соловьева «Краткая повесть об антихристе». В некоторых случаях они оставляли очень интересные замечания по указанной повести. Остановлюсь на некоторых таких комментариях и замечаниях.

Я уже писал (в другом очерке) о том, что известный русский философ первой половины прошлого века Николай Бердяев в своей работе «Миросозерцание Достоевского» отдельную главу посвятил теме Великого инквизитора из романа «Братья Карамазовы». В этой главе он обращает внимание на сходство образов Великого инквизитора и антихриста в изложении Соловьева: «Замечательно совпадение начертания антихристова духа в «Легенде о Великом Инквизиторе» и в других местах Достоевского и у Владимира Соловьева в «Повести об Антихристе». И у В. Соловьева антихрист – человеколюбец и социалист, и у него он принимает все три искушения и хочет осчастливить людей, устроить земной рай, подобно Шигалеву и Великому Инквизитору».

Между прочим, Соловьев в «Краткой повести…» ни разу не называет антихриста «социалистом». Но, по сути, социальный манифест вселенского императора, обещавший всеобщее равенство сытости, был действительно программой социалистов. В приведенном выше отрывке Н. Бердяев упоминает героя романа «Бесы» Шигалева, который был у подпольщиков главным идеологом и разрабатывал «теоретическое обоснование» устроения земного рая. А ведь Шигалева правильнее назвать не социалистом, а нигилистом. И тогда антихриста Соловьева следовало бы назвать не только «социалистом», но и «нигилистом».

Интересно рассуждение Бердяева об антихристе в его статье «Религиозные основы большевизма » (11 июля 1917 г.): «Антихристово царство в этом мире может быть лишь результатом неудачи дела Христова в мире, – оно попробует соединить насилием тот мир, который не соединится в любви и свободе Христовой. Если антихристово начало восторжествует, то вина падет на христианский мир, на христианское человечество, на его духовную буржуазность. Христиане не проявляют и сотой доли той энергии, которую проявляют большевики. Правда, энергия последних – кажущаяся, призрачная, она есть лишь одержимость». Хотя в этой статье Бердяев не упоминает «Краткую повесть…», но он объясняет причину того, что «грядущий человек» Владимира Соловьева так быстро завоевывал власть в мире. Потому, что на стороне антихриста были люди (правда, они не назывались «большевиками»), которые проявляли потрясающую энергию. И Бердяев разъясняет, что это энергия «кажущаяся, призрачная». На самом деле это одержимость, т. е. энергия бесовская.

Свое отношение к Владимиру Соловьеву и его «Краткой повести» Николай Бердяев также выразил в статье под названием «Владимир Соловьев и мы» [172] Бердяев Н. Владимир Соловьев и мы // Современные записки. – 1937. – T. XLIII. – С. 369–373. . Фактически это рецензия на книгу Константина Васильевича Мочульского о Владимире Соловьеве [173] Мочульский К. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. YMCA-Press. Париж, 1936. .

Н. Бердяев пишет в этой статье: ««Повесть об антихристе» означала крах иллюзий Вл. Соловьева, всех обманных образов и прежде всего обманного образа теократии. Миросозерцание Вл. Соловьева делается исключительно эсхатологическим. Он более не верит в дело истории. История кончилась, и начинается сверхисторическая, апокалиптическая эпоха. К. Мочульский прекрасно описывает драму Вл. Соловьева, его восстание под конец жизни против самого себя. Но он придает слишком большое значение последнему периоду Соловьева, слишком абсолютизирует то, что пережито было Соловьевым, он, по-видимому, более всего сочувствует периоду «Повести об антихристе». Но думается, что одинаково неверен и оптимизм Соловьева, строившего утопию всемирной теократии, и его крайний исторический пессимизм, когда он отдавал Мир во власть антихриста. Пассивная апокалиптичность, ожидающая конца, есть ложное направление сознания. Этому нужно противопоставить активную апокалиптичность Н. Федорова. Вл. Соловьев был натурой профетической (пророческой. – В.К.), и он сознавал свое профетическое служение. Он многое прозревал» [174] В приведенном отрывке упомянута «активная апокалиптичность Н. Федорова». Видимо, Н. Бердяев имеет в виду идею философа Николая Федорова заняться «воскрешением мертвых» с помощью науки. Эти идеи Федорова изложены в его работе «Философия общего дела». .

В приведенном отрывке особо хочу обратить внимание на то, на что обращают внимание многие авторы, анализирующие и комментирующие «Краткую повесть…»: Соловьев отказывается от многого из того, во что он верил до сих пор. Об этом пишет и Константин Мочульский, который говорит, что Владимир Соловьев восстал против самого себя.