Педераст Платон — дедушка талмудо–каббалистического сатанизма

*************************************

(продолжение)

SSалов—Elista:

Последние провокации и беснования на «Пешке» И. Пламенного, который, подобно нахальной Моське, ополчился как на Платона, так и на Блаженного Августина, и решил вывернуть наизнанку все учение христианской Церкви при помощи какой–то латинской бумажонки, неизвестно откуда взявшейся и кем состряпанной, показывает, насколько серьезно взялись Инф. Пламенные за сталинскую матриархию.

Это не "латинская бумажонка", а текст покаяния и отречение от Платона и Ко блаженного отца нашего Августина на языке оригинала.

Я даже перепроверил его в инете по изданию 1563 года ( http://books.google.ru/books?id=9C9Ll6sZ2R8C) — всё точно, слово–в–слово:

Хотя это и необязательно, ибо если бы даже блаж.Августин и не отрёкся от внешних философов, Церковь всё равно бы не осталась в заблуждении, т.к. свт.Иоанн Златоустпрекрасно обличил педераста Платона, а свт.Григорий Паламав 14 веке окончательно припечатал Сократа, его ученика, и всю гойскую философию.

SSалов—Elista:

Ну, так пошла бы лучше Йони в муляж ХХС, сплясала бы там, спела: «Богородица, Платона и Блаженого Августина прогони!», — как это у вас, инфернальных пусей, принято. Нам–то чего здесь голову морочить?

Во–первых, не муляж, а Храм — т.е. место священное, где совершаются церковные Таинства и где пребывает Господь. Во–вторых, плясать и петь там в стиле PR — есть недопустимое кощунство. И, в-третьих, я ничего не имею против блаженного Августина. А Платона давно уже выгнали из пределов всего церковного святые отцы. К встречающимся панегирикам в адрес Платона в сочинениях Августина и некоторых других отцов мы, христиане, относимся так же как и, скажем, к позиции свт.Епифания Кипрскогоотносительно иконопочитания — ну да, бывали у некоторых учителей ошибки: ничего страшного, главное нам не ошибиться.

А вот Вы, КИСЭ, недавно опубликовали неплохую иллюстрацию всей гойской философии:

Свт.Григорий Палама:

У Сократа был демон, который конечно уж посвятил его в свои тайны; видно, он же и свидетельствовал, что Сократ превосходит всех мудростью.

<���…>

А что неразумнее гордящихся посвященностью в тайны демонов и их водительством над собственной мудростью? Мы ведь говорим сейчас не о всякой философии самой по себе, а только о философии подобных людей. Если, по Павлу, никто не может «пить чашу Господню и чашу бесовскую» (1 Кор. 10, 21), то как можно обладать мудростью Божией и вдохновляться демонами? Не бывает такого, не бывает.

*************************************

SSалов—Elista:

…недовольны Платоном, Блаж. Августином и человеческим мышлением в целом. Убрать гойскую диалектику, оставить гоям, как и «евреям», только какую–нибудь плохонькую моноидею (да хоть бы и ту же самую ультрафашистскую моноидею «о расовом превосходстве евреев») — и тогда сразу придет мошиах (антихрист), и будет закончено построение планетарного концлагеря Освенцим.

Лично я св.Августиномдоволен и весьма. Особенно после его покаянного признания своей ошибки относительно Платона и платоников. Это выдающийся отец и учитель Церкви. А насчёт самого Платона — это уже не лично моё, а мнение множества святых отцов Православной Церкви — можно сказать только то, что это безусловный сатанист и мерзкий педераст, идеями которого активно пользуются каббалисты всех мастей. Впрочем, то, что это исключительно его идеи — вопрос открытый, т.к. влияние маггидов ( даймонов ) на Платона и его учителя весьма существенно, судя по высказыванию самого Сократа, которое цитирует Климент Александрийскийв своих "Строматах" :

«Верю я, — говорит он в Теаге Платона, — что по милости Бога с самого детства при мне находится демон, не оставляющий меня знамениями. Это — голос, поднимающийся изнутри всякий раз, как я хочу что–либо сделать, отклоняющий меня, но никогда ни к чему не побуждающий». [Plato, Theages 128 d.]

Другие отцы и апологеты Церкви практически единогласно признавали демоническое влияние на Сократа:

…я обращусь к самому источнику лжи и заблуждения из которого произошел весь этот мрак, попытаюсь глубже проникнуть в него и яснее показать его. Есть лживые нечистые духи, ниспадшие с небесной чистоты в тину земных страстей. Эти духи лишились чистоты своей природы, осквернив себя пороками, и для утешения себя в несчастии — сами уже погибшие не перестают губить других, сами поврежденные стараются распространить гибельное заблуждение, и отчужденные от Бога усиливаются всех удалить от Бога, вводя между людьми ложные религии. Что эти духи суть демоны, это знают поэты, это говорят философы, это признавал и Сократ, который принимался за дела или откладывал их по внушению присутствовавшего при нем демона.

(Марк Минуций Феликс. Октавий. XXVI)

И Сократ говорил, что рядом с ним постоянно пребывал демон, приставленный к нему, когда он был еще ребенком, [и сказал также, что] он воспитывался суждением и повелением того [демона].

(Лактанций. Божественные установления)

И поэтому мы говорим, что есть некоторые духовные существа. Имя их не ново: о демонах знают философы. Сам Сократ ожидал мнения демона. Как было ему не ожидать его? Говорят, что он с детства находился в нем, отклоняя его, конечно, от добра.О них знают все поэты, и необразованная толпа весьма часто употребляет их в своих проклятиях; ибо и сатану, главу этого злого рода, народ как бы инстинктивно объявляет в тех же проклятиях…

(Тертуллиан. Апологетик, 22)

Есть нечистые блудящие духи, которые, погрязши в мирских пороках и чрез пристрастие к земному отделившись от силы небесной, не престают — сами погибшие — губить, сами развратные — распространять разврат. Поэты знают их под именем демонов, и Сократ рассказывал, что он от демона получает наставления и управляется его произволом…

(свмч. Киприан Карфагенский. Книга о суете идолов)

Относительно же кажущихся крупиц здравого смысла в произведениях гойских философов, отцы объясняли это обычным копипастом:

Если в языческих сочинениях встречаются правдоподобные и приближающиеся к истине известия, то они представляют результат знакомства с несомненно истинными сказаниями Пророков…

(свт. Феофил Антиохийский. К Автолику. кн.1,гл.37)

Ужели же, скажи мне, следует удивляться таким, которые не имели даже понятия о бестелесном Боге? Если же они наконец и приобрели (понятие), то это было уже после того, как в Египте они вошли в сношение с нашими