А. П. Лебедев - Духовенство в Древней Вселенской Церкви

Uhlhorn . Die christl. Liebesthatigkeit in der alten Kirche. S. 19-23. Stuttgart, 1882. Ср. Лебедев . Эпоха гонений на христиан, стр. 252-257. СПб., 1904.

Благовещенский. Римские клиенты. «Русск. Мысль», 1890 г., апрель, отд. II. стр. 36-37.

Uhlhorn. Op. cit. S. 24.

Извеков Н. Д. Иерархия Северо-африк. церкви, стр. 229. Вильно, 1884.

Uhlhorn. Op. cit., 137.

Origenis. In lesu Nave. Homil. 17, n. 3. Migne. Patr. Curs. Gr. Tom. 12, p. 912-913.

Литургии св. Марка и Василия Великого. - Uhlhorn. Op. cit., S. 138, 400.

См. подробнее об этом: Harnack. Die Quellen der sogenan. Apostolischen Kirchenordnung. S. 25, 48. Leipz., 1886.

Tertullian. Apolog. cap. 39.

Hetle. Das kirchliche vermogen bis auf Constantin Gr. S. 11. Paderborn, 1876.

Творения его в рус. переводе (изд. 2-е). Том II, 223-224 (в трактате «О молитве Господней»).

Там же, т. II, 279 (в трактате «О благотворении»).

Tertulliani. Advers. Marcionem. IV, 4 et 30.

Я. Д. Извеков. Ук. соч., стр. 227.

Извеков. Ук. соч., стр. 226.

Творения его, т. I, 185 (Письмо к клиру и народу).

Die canones Hippolyti von Achelis. S. 191. Leipz., 1891.

Uhlhorn. Op. cit., 151. Helle. Op. cit., 17.

Кн. VII, 29. Так было на Востоке, на Западе же церковь не знала «начатков».

Прав. 48. (Hefele. Conciliengeschichte. В. I, 177).

Helle. Das kirchliche Vermogen, 10.

Ibidem, S. 22. Соколов. Церковно-имущественное право в греко-римской империи, 268. Новгор., 1896.

Евсевий. Церк. История, X, 5. Его же. Жизнь Константина. II, 39.

Правила св. Апостолов, с толкованиями, стр. 109-110. Издание Общ. Люб. Дух. Просвещения.

Нужно сказать, что духовенство рассматриваемого времени в этом отношении вполне уподоблялось ветхозаветным левитам. Социально-экономическое положение колена Левитина достаточно определяется уже тем, что закон, говоря о пропитании «вдов, сирот и пришельцев» и вообще обездоленных членов общества, всегда между ними упоминает и «левита» (Второзак. 14, 27-28; 16, 11, 14).

Вся XIII глава памятника.

Гл. XV, ст. 1-2 того же памятника.

Harnack. Quellen d. Apostolisch. Kirchenordnung, S. 14.

Постановл. VII, 29. Сравни: XIII гл. «Учения 12-ти», Карашев: «О новооткрытом памятнике - „Учение"» и пр., в приложении, стр. 76-77. М., 1896 г.

Творен, св. Киприана, I, 300-301. Письмо к епископам нумидийским.

Примеры приведены у Miiller'а. Lehrbuch d. Kirchengeschichte. Band I 254 Freib., 1889.

Мнение французского церковного историка Прессансе.

Мнение английского церковного историка Gatch'a.

Соколов. Церковно-имущественное право в греко-римской империи, стр. 144- 145. Новгор., 1896. Любимов. Обозрение способов содержания духовенства до XVIII в., стр. 19-21. Петерб., 1852 (Здесь приведены многие примеры).

Беседа XVIII на кн. Деяний св. Апостол. Твор. Златоуста. Т. IX в рус. пер., стр. 177. СПб., 1903.

Соколов, стр. 274, 275.

Uhlhorn. Die Liebesthatigkeit in der alten Kirche. S. 252. Stuttg., 1882.

Соколов, стр. 129-130.

Об этом предмете см. выше.

Uhlhorn. Op. cit., S. 22-24.

См. выше.

Извеков. Иерархия Северо-африканск. церкви, 222. Вильно, 1884.

Слова о священстве: слово III, гл. 17. (Твор. его. Т. 1, стр. 435. Изд. Петерб. Акад., 1895).

См. эти подробности у Соколова: «Церковно-имущественное право...», стр. 130.

Uhlhorn. Op. cit. S. 251 (Saluian. De avaritia I, 29 et III, 80, 101).

Ibidem, S. 408.

Augustini. Sermo 356. § 5 (Neander. Geschichte der christlichen Religion und Kirche. B. I, 486. Gotha, 1856).

Possidii. Vita Augustini, cap. 24.

См. выше.

Феодор Чтец. Церковная история, кн. II, гл. 55.

Примечание к вышеуказанному месту из истории Феодора Чтеца, которое можно найти в оригинале и русском переводе.

См. Соколов. Церковно-имущественное право... , 217.

Деян. Вселенск. Соборов в русском переводе, т. IV, 110. Изд. 2-е.

Там же, стр. 118.

Там же, стр. 96-97.

См. подробнее стр. 322.

Созомен, VII, 27.

Соколов. Ук. соч., стр. 225.

Gfrorer. Allgemeine Kirchengeschichte. В. II. S. 33. Stuttg., 1843.

Hefele. Conciliengeschichte. В. II, 716. 2-te Auflage.

Соколов. Ук. соч., стр. 227, 230.

Möller. Lehrbuch d. Kirchengeschichte. В. 1, 335. Соколов. Церковно-имуществ. право, 256, 263, 267.

Свидетельства собраны у Uhlhorn'a. Op. cit. S. 247-248.

Hefele. Op. cit. B. II, 663.

Так было во времена Юстиниана. См. Любимов. Обозрение способов..., стр. 30.

Uhlhorn. Op. cit. S. 252.

Св. Златоуста на Послан, к эфесянам, беседа 4.

Иероним.. Твор. в рус. пер. (Толкован, на 3 гл. Книги пророка Малахии). Т. 15, стр. 243. Изд. Киев. Дух. Акад.

Commentar. in Psalm., 146.

Uhlhorn, 252.

Hefele. B. I, S. 177. 2-te Auflage.

Творен, его в русск. пер. Т. III, 297.

Augustini. De haeres: liber II, contra Parmen., cap. II; lib. Ill, contr. Petel., cap., 24.

Labbaei. Concilia, torn. IV, p. 1189.

Любимов. Обозрение способов..., 41.

По буквальному переводу: «деревенские архиереи», следовательно - беднейшие епископы.

Творен. Василия Великого в русск. перев. Том VI, 133-134. Изд. 3-е. - Взнос, о котором у нас идет речь, потом стал называться эмфанистика (явочная плата) и шел частью в пользу архиерея, а частью в пользу его клира, но не как участников рукоположения, а как определенной корпорации (артели), принимающей нового члена (Соколов. Церковно-имуществ. право, 162, 172).

Деян. Вселен. Соборов. Т. IV, 168-169. Изд. 2-е.

См. у Любимова. Обозрение способов..., 37-38.

Novella 123, cap. 3. В славян, переводе в иосифовско-никоновской Кормчей, гл. 42, л. 319, § 3, плата эта называлась «кафедральной» и «потронною».

Правильнее, чем вышеуказанный ученый, поступает наш канонист Платон Соколов, который не придает значения тем ухищренным оправданиям, к каким прибегает в данном случае сам Юстиниан, а прямо называет рассматриваемую плату «чистейшею симониею» и лишь старается отыскать корни явления - справедливо ли, нет ли - в глубокой нехристианской древности. Стр. 272, 276.

Novella 123, cap. 16.

Прав. собора Испанского 572 года. Ср. Hefele. Conciliengesch. В. Ill, 29. Изд. 2-е.