А. П. Лебедев - Духовенство в Древней Вселенской Церкви

Феодорит. Церк. История, I, II; IV, 4.

Так же и у Созомена в его Церк. Истор. V, 5.

Лебедев А. Очерки истории Византийско-восточной церкви в X, Х и XI веках, стр. 63. М., 1902.

Novella 63, cap. 2.

Соколов. Ук. соч., стр. 264-265; 277.

Творения его (Слова о священстве, кн. III, гл. 15). Т. I, 428.

Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1878. Стр. 131.

Проф. Глубоковскии. Феодорит Киррский. Т. I, 33 и примеч.

Нужно заметить, что здесь речь идет о поместьях, приобретенных епископом до посвящения его в этот сан, ибо церковными правилами (собора Карфаген., пр. 32: Деяния поместных соборов, стр. 127. Русск. перев., Казань, 1877) строго воспрещалось лицам, уже ставшим епископами, приобретать «поля и угодья».

Феодорит. Церк. История, II, 30.

Gatch. Die Gesellschaftsverfassung. d. christl. Kirchen im Alterthum, S. 153 Giess., 1883.

Сократ. I, 12.

De opere monachorum, cap. 29.

Sabatier. L'eglise et le travail manuel, p. 54, 73. Paris, 1895.

Творен, его. Т. VII, 40.

Деян. Вселенских Соборов, т. III, 257. Изд. 2-е. Впоследствии такое явление должно было часто встречаться, ибо по законам Юстиниана участки церковной земли отдавались в пользовладение клириков в виде вознаграждения их. См. Соколов. Ук. соч., стр. 274-275.

Gatch. Op. cit., S. 153.

Möller. Lehrbuch d. Kirchengeschich. B. I, 343.

Св. Епифаний. Творен. Т. V, 301. Св. Златоуст говорит: «Как приятно видеть священника, шествующего, подобно Аврааму, убеленного сединами, опоясанного, возделывающего землю и работающего своими руками» (Бесед. XVIII на Кн. Деяний. Твор. его. Т. IX, стр. 178. СПб., 1903). А в наше время говорят совершенно обратное.

Св. Епифаний. Т. IV, 241.

Богатство Римской церкви отчасти объясняется и тем, что римские епископы занимались церковным домовладением с замечательной скрупулезностью. Так, о вышеупомянутом знаменитом папе Григории Великом известно (из его писем), что он очень заботился даже о мелочах церковного хозяйства. Он входит в подробности касательно экономической части церковных поместий, рассуждает об условиях отдачи их в аренду, о продаже и покупке сельских продуктов. При одном случае он пишет, что следует сократить количество выращиваемых лошадей, потому что конюхи стоят дорого, а прибыли от этого дела очень мало; римский первосвященник не забывает при этом упомянуть, как распорядиться конской сбруей в случае сокращения коннозаводства. Нам кажется очень трогательной эта попечительность великого из пап о церковном хозяйстве. Разумеется, эта заботливость происходила не из суетности и не из своекорыстия, а из сознания, что всякий долг нужно исполнять - как следует. (О мале был еси верен, над многими тя поставлю). Римские епископы древности, однако же, не управляли церковным имуществом непосредственно: тот же Григорий вел управление этим имуществом посредством десяти дефензоров, которым при этом поручен был некоторого рода надзор за епископами по части расходования церковного достояния. - Uhlhorn, вышеуказан. сочинение, S. 253-254.

Marcellini. Rerum gestarum libri. Vol. 2, Lib. 27, cap. 3 (14), p. 100. Lips., 1875.

По мнению проф. Голубинского, Юстиниан таксировал пошлину хиротонисуемых, дабы положить предел той безмерности, до какой иногда доходила эта пошлина (такса была установлена такая: высшая плата 400 золотых монет, затем 300, 120, 42 и наконец 28 таких монет); по уверению того же автора, греческие архиереи в действительности и впоследствии не слушались новеллы Юстиниана, а пошлина значительно превосходила норму, установленную Юстинианом (История русской церкви, I том, 1-я полов., 308-309. Изд. 1-е). Определение стоимости византийской золотой монеты нами сделано выше на основании изысканий г. Голубинского

Глубоковский. Вышеуказ. сочин., I, 47.

Творения его. Т. III, 172.

«Митрополические и патриаршие церкви бывали принуждены нести весьма значительные расходы представительства; в особенности патриарх Константинопольский принужден был нести такого рода расходы в соответствии его высокому положению». Соколов. Ук. соч., стр. 86.

Творен. Ill, 171.

Möller. Lehrb. d. Kirchengesch. S. 335.

Hefele. Op. cit., В. II, 71 (can. 15).

Прав. 25. Русск. перев.

Uhlhorn. Op. cit., S. 258 (из письма Августина к начальнику провинции Бонифацию).

Творен, его в русск. перев. Часть VIII, стр. 454.

Там же. Ч. III, 172.

Деян. Всел. Соборов. Т. IV, 168-169.

IV Всел. собора прав. 25- См. толкование Вальсамона на это правило.

Деян. Всел. Собор. IV, стр. 40, 41, 43.

Там же, стр. 123, 124.

90-е каноническое правило св. Василия Великого.

IV Вселен, собора правило 2-е.

Каноническое послание Геннадия, патр. Константинопольского (V в.).

Трулльского собора прав. 22. Особенно - VII Всел. собора прав. 5.

Möller. Op. cit., I, 343.

Трулльского соб. правило 9.

Иероним. Творен, в рус. пер. Т. I (письма), стр. 114, 119.

Созомен. Церк. история, кн. VIII, гл. 9.

Иероним.. Твор II, стр. 62-63 (письма).

Там же, стр. 62. - Закон, о котором у нас речь, издан импер. Валентинианом в 370 году и адресован на имя папы Дамаса. По точному смыслу этого закона, клирики (и монахи) 1) должны быть удаляемы из домов вдов и сирот (pupillarum) с помощью полиции, по требованию родственников; 2) не могут получать наследство от женщин, с которыми они находятся в особой близости под предлогом религии, - по дарственным записям и отказам на случай смерти (если это не родственницы их). Все подобные щедродательства объявлены лишенными юридической силы. Закон этот был подтвержден еще в 372 г. с разъяснением, что он относится и к епископам, и к девам (монахиням). Формально закон этот никогда не был отменен, хотя недолго удержал свою силу. Соколов: Церковно-имущ. право, стр. 128.

Hefele. Op. cit., В. II, S. 214.

Деян. Всел. Собор., IV, 96.

Γεδεων. Κανονικαι διαταξεις. Τομ. I, σελ. 5-8. Константинополь, 1888.

См. также выше, гл. 1.

Приложение к стр. 211-214.

Сократ. Церк. ист. Кн. II, гл. 30. Созомен, IV, 22 (ad fin.).

Деяния Всел. Собор, в русск. пер. Т. I, стр. 221. Изд. 2-е.