Коллектив авторов - Иисус. Все мировые исследования

Теории о том, будто Павел узнал о пустой гробнице во время поездки в Иерусалим и бесед с другими христианами (Craig, Assessing the New Testament, с. 112–114) или будто «он, по крайней мере, знал, что последователи Иисуса рассказывали о пустой гробнице и что их слова не были никем опровергнуты» (Wright , Resurrection, с. 691), не слишком правдоподобны. Аргументы Павла в пользу воскресения Христа в 1 Кор 15:12–19 основаны не на знании о пустой гробнице, а на уже имеющейся вере в воскресение мертвых. По мнению Павла, человек, говорящий «нет воскресения мертвых» (1 Кор 15:13), не может согласиться и с тем, что Христос воскрес.

В кн.: Allison, Resurrecting Jesus, с. 316 отмечено, что «Павел мог верить в пустую гробницу, и не зная предания о ее обнаружении», и автор делает такой вывод: «…хотя Павла нельзя считать свидетелем против предания о пустой гробнице, изложенного в Евангелиях, в равной степени нельзя и сказать, будто он подтверждает какие-либо элементы этого предания или даже само его существование до Марка».

См.: Craig A. Evans, «Jewish Burial Traditions and the Resurrection of Jesus», JSHJ 3.2 (2005): 233–248. Эванс строит свою аргументацию на свидетельстве, найденном во Втор 21:22–23 и других иудейских писаниях, которое показывает, что: 1) очень большое значение для иудеев имело погребение, как праведников, так и грешников, с соблюдением всех обрядов; 2) иудеи стремились избегать осквернения земли. Далее он пишет о том, что связанные с этим отрывки у Иосифа ( И. В. IV, 5.2; II, 11.6; И. Д. XVIII, 5.2; Пр. Ап 2.73; Жизнь 420–421) и у Филона ( О посольстве к Гаю 38.300) указывают, что «оставление тел казненных без погребения было исключительным, а не типичным случаем» (239). См. также: Allison, Resurrecting Jesus, с. 352–363; Jodi Magness, «Ossuaries and the Burials of Jesus and James», JBL 124 (2005): 121–154. Гипотеза о погребении подкрепляется и предположением Дэвида Доуба о том, что, поскольку Иисус был казнен римлянами за политическое преступление, иудеи могли и не считать его преступником; см.: David Daube, The New Testament and Rabbinic Judaism (1956; repr. Peabody, Mass.: Hendrickson, 1994), с. 311. Немного иная реконструкция погребения Иисуса предложена в кн.: McCane, Roll Back the Stone, с. 89–106. Маккейн соглашается с тем, что Иисус был погребен членом Синедриона по иудейскому обычаю, однако считает, что погребение это было постыдным, поскольку Иисуса погребли не в семейной гробнице и без ритуального оплакивания. По его мнению, в канонических Евангелиях заметны позднейшие попытки «приукрасить ситуацию» замечаниями о том, что гробница была новой, что тело Иисуса было завернуто в льняное полотно и умащено благовониями.

Большинство ученых полагает, что сообщения Матфея и Луки основаны на тексте Марка. Независимость Ин 20 иногда оспаривается: см.: John Dominic Crossan, «Empty Tomb and Absent Lord», в кн.: The Passion in Mark: Studies on Mark 14–16 (ed. W. H. Kelber; Philadelphia: Fortress, 1976), с. 135–152.

Согласно кн.: Theissen and Merz , Historical Jesus, с. 499, история Ирода Антипы, который считал Иисуса восставшим из мертвых Иоанном Крестителем, хотя Иоанна и похоронили его ученики (Мк 6:14, 29), показывает, что «вера в воскресение вполне могла зародиться и без проверки гробницы».

В ст.: Osiek, «Women at the Tomb», с. 105 говорится, что замалчивание свидетельств женщин о пустой гробнице вело к тому, что замалчивались и их свидетельства о встречах с воскресшим Иисусом: «Едва исчезла пустая гробница – нетрудно устранить и упоминания о явлениях женщинам, связанные с повествованиями о гробнице благодаря общему месту действия».

См.: Wright , Resurrection, с. 617–624.

В проповеди Петра в Деян 2, представляющей собой подбор аргументов от Писания в пользу воскресения Иисуса, упоминается, что «не оставлена душа Его во аде, и плоть Его не видела тления» (Деян 2:31). Хотя эта проповедь и содержит в себе очень древний материал, такой как связь воскресения Иисуса и его мессианства, общая ее композиция целиком принадлежит Луке. Фраза «…и плоть Его не видела тления» [οὔτε ἡ σὰρξ αὐτοῦ εἶδεν διαφθοράν] показывает, что Лука заинтересован в материальности тела воскресшего Иисуса, – и эта же фраза предполагает, что ей будет предшествовать рассказ о пустой гробнице. Следовательно, это упоминание в проповеди Петра не может служить доказательством того, что ранние христиане рассказывали о пустой гробнице в своих проповедях.

Гипотеза, что пустая гробница – позднейший вымысел, не слишком убедительна; как замечает Эллисон, «ни одна другая логия или рассказ об Иисусе не пытаются замаскировать свое позднее происхождение, утверждая, будто до недавнего времени люди об этом молчали» (Allison, Resurrecting Jesus , с. 304). См. также: Fuller, Formation of the Resurrection Narratives , с. 53.

Pannenberg, Jesus – God and Man , с. 100–101; Craig, Reasonable Faith , с. 272. И Панненберг, и Крэйг доказывают, что, не будь гробница Иисуса пуста, никто в Иерусалиме не поверил бы проповеди учеников о его воскресении.

Обвинение иудейских вождей, зафиксированное в Мф 28:11–15, в том, что ученики украли и спрятали тело Иисуса, часто трактуется как согласие врагов христианства с тем, что гробница была пуста; см.: Pannenberg, Jesus – God and Man , с. 101; Craig, Reasonable Faith , с. 277. Однако, учитывая явно апологетические цели этого эпизода, историчность его сомнительна.

Согласно м. Иевам 16:3, установить по облику тела личность покойного можно лишь в течение трех дней после смерти.

См.: Allison, Resurrecting Jesus , с. 318.

Там же, с. 320.

См.: Theissen and Merz , Historical Jesus, с. 484.

Там же, с. 502.

Wright , Resurrection, с. 686–696.

Райт упорно настаивает на том, что одни лишь явления не смогли бы породить веру в воскресение: «Явления живого, по видимости, Иисуса сами по себе должны были быть восприняты как видения или галлюцинации – феномены, в Древнем мире хорошо известные» (Wright, Resurrection , с. 686). Однако древнейшее предание, сохраненное в 1 Кор 15:3–7, и собственное свидетельство Павла упоминают лишь о явлениях. Заявления вроде: «Очень вероятно, что он [Павел] знал по крайней мере о том, что последователи Иисуса считают гробницу пустой», или: «И потому можно предположить, что он в то время, когда узрел воскресшего Иисуса, знал о пустой гробнице хотя бы по словам других» (с. 691) – основаны на умозаключениях, а не на свидетельствах. Даже в евангельских повествованиях, когда свидетели просят доказательств того, что увиденное ими – не призрак и не галлюцинация, сам воскресший Иисус предлагает им себя потрогать (Лк 24:37–39; Ин 20:24–29) или вкушает пищу с ними вместе (Лк 24:41–43; Ин 21:4–13). Нет ни одного сообщения, в котором сомнения относительно сущности воскресения рассеивались бы указанием на пустую гробницу. Скорее, смысл здесь в том, что уже одно впечатление, для которого часто характерно движение от неверия к вере, вполне способно формировать убеждение в том, что Иисус воскрес из мертвых.