Даниил Пивоваров - Онтология религии: основные понятия и принципы

Стоики верили в два archai – в материю и Бога, считая их двумя нераздельными аспектами субстанции.

Абсолютное бытие самоопределяется как предельная сущность (субстанция) не в самом себе, а по отношению к своему продукту – сотворенной природе, обществу, нашему сознанию. Парной (рефлексивной) для Абсолюта категорией является категория относительного, производная от понятия отношения. Что такое отношение и отличимо ли оно от разобранного выше понятия связи, входящего в определение религии?

Предлагаю следующее определение: отношение – это способ сопричастного бытия вещей как условие выявления и реализации скрытых в них свойств.

Отношения возникают в таких процессах сопряжения предметов (во взаимоотнесении, сближении и приобщении их друг другу), когда единение многих различных рождает кооперативный эффект. В этом эффекте, как в зеркале, преломляются и высвечиваются признаки сопрягаемых сторон. Поскольку отношение есть род условного бытия, т. е. способ осуществления внутренней возможности «своего» через среду «иного», то релятивное (относительное, условное) следует противопоставлять абсолютному, безусловному бытию. Отношение не вещь и не свойство, но то, посредством чего свойства какой-либо вещи получают свою видимость.

Каков онтологический статус отношения? Аристотель, впервые введший в философию термин «отношение», обозначил им особый род бытия, хотя и не раскрыл особенность этого рода. Лейбниц указывал, что поскольку отношение не удается свести ни к субстанции, ни к акциденции, то отношение имеет весьма специфическую – идеальную – форму своего существования. Гегель рассматривал отношение как форму положенности одного в другом и представленности их друг через друга, т. е. как Ideelle (идеальное). Реисты (от лат. res – вещь) признают только бытие вещей и отрицают объективное существование отношений.

Вслед за Платоном объективные идеалисты-реалисты отрывают отношения (и общие свойства) от вещей, поскольку относят первые к сфере общего, а вторые – исключительно к области единичного. Напротив, номиналисты не склонны признавать реальности отношения. Марксисты полагают, что понятие об отношении как таковом возникает в результате абстракции и сравнения любых двух предметов по выбранному или заданному основанию сравнения (признаку); однако в материальном мире отношения неразрывно сопряжены с вещами, а потому, рассуждают марксисты, отношения между вещами не менее реальны и материальны, чем сами вещи.

Согласно классической диалектике свойства проявляются в отношениях вещей. Отношение – это разновидность движения, действия, акта, а именно оно есть процесс и результат переноса (отнесения, отсылки) какого-либо внутреннего момента качественной определенности вещи во внешнюю инстанцию – в другую вещь либо в некоторую общую для разных агентов систему отсчета. Перенос завершается положением (вкладыванием, хранением) относимого содержания в найденное новое основание.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

См.: Поппер К. Р. Нищета историцизма. М., 1992.

Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 321.

Гегель Г. В. Ф. Философия религии»: в 2 т. T. 1. М, 1975. С. 224.

См.: Тиле К. Основные принципы науки о религии // Классики мирового религиоведения. М., 1996. С. 144–196.

Писманик М. Г. Религиоведческие размышления // Религиоведение. 2006. № 3. С. 194–195.

Яблоков И. Н. Религиоведение и история религиоведения. Дискуссии в отечественной литературе // Религиоведение. 2011. № 3. С. 134.

Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопр. философии. 1989. № 9. С. 122, 133, 147.

Там же. С. 154.

Гегель Г. В. Ф. Философия религии: в 2 т. T. 1. М., 1975. С. 205.

См.: Smith J. Z. Religion, Religions, Religious // Critical Terms for Religious Studies. Chicago, 1998. R 281.

См.: Рождественский Н. П . Христианская апологетика: в 2 т. T. 1. СПб., 1884. С. 136.

Августин. Об истинной религии // Августин. Творения. T. 1. С. 467.

Угринович Д. М. Введение в религиоведение. М., 1985. С. 4.

Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопр. философии. 1989. № 9. С. 139–140.

Угринович Д. М. Социальные функции и социальная роль религии // Филос. науки. 1980. № 3. С. 150.

Шмеман А. Евхаристия: Таинство Царства. М., 1992. С. 222.

См.: Джемс У. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1992.

См.: Московичи С. Век толп: ист. трактат по психологии масс. М., 1996. С. 24–32, 348–354, 418–424.

См.: Звиревич В. Т. Обожение человека в Античности. Екатеринбург, 2001.

Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве // Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1969. С. 5.

Зиммель Г. Проблема религиозного положения // Зиммель Г. Избранное: в 2 т. T. 1. М., 1996. С. 660.

См.: Франкл В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. М., 2000. С. 258.

См.: Рузавин Г. И. О природе математического знания. М., 1963. С. 117–118.

Балашов Л. Е. Практическая философия. М., 2001. С 113–114.

Клайн М. Математика. Утрата определенности. М., 1984. С. 231—232

Майоров Г. Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М., 2004. С. 8.