Внутренний СССР - Сравнительное Богословие Книга 6
- Название:Сравнительное Богословие Книга 6
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Внутренний СССР - Сравнительное Богословие Книга 6 краткое содержание
Сравнительное Богословие Книга 6 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Астрономические наблюдения древних людей, на основе которых вполне могло формироваться их мировоззрение, ставшее потом частью религиозных мировоззрений
[107]— представляли собой наблюдения закономерностей отражения звёздных циклов на жизни людей и из сообществ. Но никак не обратные процессы( воздействие людей на звёздную алгоритмику ). Иными словами, древние наблюдали лишь закономерности давления среды, которую они назвали “Космос” (Вселенная) на жизнь людей, однако, освоив в определённый момент некоторые важнейшие из этих закономерностей, люди включили их в состав своих религиозных систем как регулярные магические культы, посвящённые космическим циклам.
В то же время, освоив в определённой мhре звёздные закономерности, люди смешали опыт таких наблюдений с наблюдениями за изменениями в пределах земных сфер, в первую очередь в пределах биосферы— и всё это в совокупности вошло в основу будущих религиозных систем, создав иллюзию возможности воздействия на Космос. Конечно, астрономические факторы нужно учитывать в естественной религиозности людей, изучая их как часть Божией Мhры. Но возможность влияния людей на такого рода Космос — заблуждения, существующие до сих пор
. [108]Предел магическоговлияния людей ( ограниченный Промыслом ) на сферы Земли заканчивает где-то в пределах атмосферы
[109] .
Ясно, что воздействия на перечисленные выше сферы ( прежде всего на те, которые входят в биосферу ) возможно как на материальном уровне, так и на духовном. И том и в другом случаях мhра воздействия на земные сферычерез “Космос” (что любят на Востоке) либо непосредственно через материальное вмешательство (что практикуется на Западе и не эффективно без развитой технократии) определяется людьми согласно их мировоззрению и нравственности, которые издревле формировались под воздействием основных религиозных систем. Другими словами, важны не столько избранные средства взаимодействия с “Космосом”, а важны в первую очередь на мhрения людей во исполнение которых они эти средства выбирают. Но в то же время с определённого момента развития любого запущенного из социальной среды процесса средства, выбираемые людьми становятся соответствующими выбранным на мhрениям. В наше время уже многие люди стали замечать, что средства воздействия на биосферу Земли, выбранные к настоящему времени могут уже в недалёком будущем вызвать глобальную экологическую катастрофу — как естественную реакцию биосферы и Космоса на технократическую деятельность людей. Однако при этом люди не хотят замечать, что их деятельность в сфере технократии — прямое следствие духовных на мhрениий — копирование духовной культуры в образ жизни людей на Земле. Значит и духовная культура также порочна и опасна, как и вещественная. И поэтому изменять нужно обе культуры одновременно, если общество не хочет “дожить” до очередной глобальной катастрофы цивилизации.
Но главное: мы теперь уже знаем, что основы порочной западной религиозности в её главнейшей для соблюдения всеобщей безопасности части( доктрины «справедливости ») скопированы с ведического Востока. И хотя бына этой основе можно было бы сделать вывод, что духовные основы всех без исключения крупнейших религиозных систем — как Запада, так и Востока — опасны и порочны. Если же обратные связи Свыше через “экологический” Язык Жизни для большинства населения не указ ( недолюдки предпочитают наращивать “комфорт” потребления ценой своей же безопасности ) — то необходимы решительные меры со стороны немногих понимающих людей на уровне глобального законодательства с одновременным переходом к изучению вопросов сравнительного богословия .
В последние несколько столетий люди активно создавали и доводили до угодного их психическому состоянию ( недолюдков разнообразных нечеловечных типов строя психики ) «совершенства» техносферу — плод создания самих людей. На определённой стадии развития техносферы (самое позднее в середине XX века) последняя стала заменять естественно данную Свыше людям природную среду обитания ( биосферу ), но главное— стала оказывать решающее влияние на жизнь людей, диктуя им свою алгоритмику жизни. Люди стали невольниками произведённой ими же техники и технологий: цивилизация вошла в стадию технократического диктата над волей и психикой людей, а последние, стараясь создать себе всё больше “благ” и “удобств”, продолжают бездумно наращивать потенциал технократического диктата, загоняя себя всё дальше в тупик зависимости от технократического монстра.
Приведённый актуальный аспект в отношении “ласкового” но коварного диктата технократии можно использовать в качестве примера ( с которым вряд ли кто-нибудь будет спорить: всё достаточно наглядно ), показывающего на практике, как совокупные интеллектуальные усилия людей с определённого момента развития общества становятся определяющими жизнь миллионов, закабаляя последних от рождения и до смерти на обслуживание всего того, что было создано их предками в материальном мире на Земле. Но подобная картина предстаёт и в отношении ноосферы , представляющей собой совокупную мыследеятельность ( в которой есть место всему, что касается техносферы: последняя — неотъемлемая часть духовной культуры людей ) всех предшествующих поколений в духовном мире Земли. Только духовное коллективное создание нельзя пощупать также как материальное. Разница лишь в том, что техносфера лишила людей Свободы сравнительно недавно, а ноосфера лишила людей Свободы достаточно давно. И та и другая сферы мешают людям приводить свою жизнь к осознаваемому диалогу с Богом: первая ( ноосфера ) принимается людьми за Иерархически высшее управление; а вторая ( техносфера ) — отнимает всё больше и больше интеллектуальных усилий и свободного времени на её обслуживание, становясь аналогом предметов поклонения первобытного фетишизма.
Понятие ноосферы появилось сравнительно недавно следующим образом. Оно было введено французским математиком и философом Эдуаром Леруа в 1927 году. Сам он подчёркивал, что пришёл к этой идее совместно со своим другом — крупнейшим геологом и палеонтологом-эволюционистом и одновременно
[110]католическим философом Пьером Тейяром де Шарденом . При этом Леруа и Шарден основывались на лекциях по геохимии, которые в 1922/1923 годах читал в Сорбонне Владимир Иванович Вернадский (1863–1945 гг.). С именем Вернадского и связано в первую очередь появление ноосферного учения.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: