Рэймонд Браун - Введение в Новый Завет Том I

Переходное выражение радости (стих 4). В письмах выражение радости часто используется как переход к основной части. Здесь упоминание данной Отцом заповеди (стих 4) связано с экспозицией этой заповеди в стихе 5.

Возможно, в радостной фразе пресвитера «среди детей твоих нашел ходящих в истине» — captatio benevolentiae — имеется в виду лишь «встреченные мной», а не «некоторые, но не все».

Основная мысль (стихи 5–12). Акцент стихов 5–6 на заповеди любви и необходимость поступать по заповеди перекликается с этическим пафосом Ин. (Относительно того, что эта заповедь не новая, а «от начала», см. 1 Ин 2:7–8; относительно ее происхождения от Отца, см. 1 Ин 4:21; 5:2–3; относительно «хождения» см. 1 Ин 1:6, 7; 2:6, 11; относительно того, что любовь подразумевает верность заповедям, см. 1 Ин 5:3.) Аналогичным образом, христологический пафос 1 Ин повторяется в акценте 2 Ин 7 на исповедание Иисуса, грядущего во плоти, как основного отличия возлюбленных детей от антихристов и обманщиков, вышедших в мир. Опасное учение последних, уже явно отмеченное в 1 Ин, в скором будущем может появиться среди адресатов 2 Ин: пресвитер указывает, что адресаты должны следить за собой (стих 8) и не пускать в свою домашнюю церковь носителей другого учения (стихи 10–11). В противном случае они могут потерять то, над чем трудились, и приобщиться к злу. Противники (реальные и потенциальные) названы в стихе 9 «прогрессивными» (букв, «те, кто пошли вперед и не остались в учении Христовом»). Это соответствует утверждению 1 и 2 Ин, что христология и этика автора выражает бывшее «от начала» [732] Как мы предположили в главе 12, сами раскольники могли считать, что хранят верность основным идеям Ин. Но автор 1 Ин обвинял их в однобоком, опасном и ошибочном толковании. . Важность этого подчеркнута в стихе 9: носители лжеучения не имеют Бога!

Заканчивая основную часть письма в стихе 12, пресвитер использует знакомый прием: извинения за краткость написанного (ср. 3 Ин 13–14). Надежда на скорый визит — особенность жанра, а не дисциплинарная угроза, и пастырь возрадуется, если все у них будет в порядке. Фраза «чтобы радость наша была полна» (КП) перекликается с 1 Ин 1:4, где ясно, что эта радость проистекает из koinōnia Иоанновых христиан друг с другом, и с Богом, и Иисусом Христом.

Заключительная формула (стих 13). Пресвитер шлет не собственные приветствия, а приветствия от христианской церкви–сестры. Отсюда видно, что письмо написано не как личные указания, а как часть общей политики Иоаннова «мы», от имени которого автор говорил в 1 Ин 1:14.

Другие новозаветные письма содержат личное имя автора, а иногда и титул: «апостол», «слуга» и тому подобное. 2 и 3 Ин — единственные христианские примеры для периода 50–150 годов, где отправитель письма указывает только свой титул, без имени. Можно предположить, что в очень тесном кругу христиан адресат знал имя отправителя, однако титул «пресвитер» был, видимо, привычным и/или предпочитался им самим, или ими, или обеими сторонами. (Интересно, не были ли подобные почтительные титулы одной из черт Иоанновой школы? Ведь в Ин такие символически важные фигуры, как любимый ученик и мать Иисуса, ни разу не называются личным именем.) Однако что имеет в виду автор 2 Ин, называя себя ho presbyteros («пресвитер/старец»)? Как мы видим, он авторитетно говорит с другими Иоанновыми христианами о традиции и предполагает, что когда он придет к ним, они захотят услышать от него больше. В 3 Ин он посылает миссионеров и просит Гаия их принять, хотя местный церковный лидер Диотреф настроен недоброжелательно. Создается впечатление, что «пресвитер» обладает авторитетом, но не обладает юридической властью. Если он написал и 1 Ин, а это вероятно, то он — часть Иоаннова «мы», говорящего о традиции, которая была «от начала». Как эта картина, отраженная в Иоанновых Посланиях, соотносится с имеющимися у нас из других источников сведениями о «пресвитерах»? В качестве параллелей ученые предлагали как минимум пять примеров раннехристианского употребления слова «пресвитер» [733] Относительно «пресвитеров» см. B. W. Bacon, JTS 23 (1922), 134–160; G. Bornkamm, TDNT 6.670–672; J. Munck, HTR 52 (1959), 223–243; W. C. van Unnik, GCHP 248–260. .

(1) «Пресвитер» — достойный человек преклонного возраста, занимающий высокое положение. Это толкование предпочитается теми, кто считает, что автором был любимый ученик, которого издревле изображали умершим в старости (Ин 21:22–23). Однако «мы» из Ин 21:24 явно отличается от этой фигуры, а «пресвитер» принадлежит к Иоаннову «мы», если он написал 1 Ин.

(2) «Пресвитер» — церковные чины (многие из их числа также назывались episkopos), отвечавшие за управление местными церквами в конце I века, что засвидетельствовано в Деян 20:17; Иак 5:14; 1 Петр 5:1; 1 Тим 5:17; Тит 1:5; 1 Клим 44:5 [734] А также в большинстве писем Игнатия Антиохийского, где один из пресвитеров был episkopos над остальными. . Однако в Иоанновых писаниях ничто не указывает на церковную структуру, включающую presbyteroi.

(3) «Пресвитер» — один из двенадцати апостолов; ср. 1 Петр 5:1, где Петр называет себя «сопресвитером» (sympresbyteros). Папий (см. Евсевий, Церковная история 3.39.4) говорит о Филиппе, Фоме, Иакове, Иоанне и Матфее как о presbyteroi. Однако в обоих случаях мы узнаем о том, что речь идет об апостолах, по личному имени, а не по титулу. Кроме того, нигде нет упоминаний о том, что «апостолы» обладали авторитетом в Иоанновой традиции.

(4) «Пресвитер» — спутник Иисуса, не входивший в число Двенадцати. Это употребление также подтверждается Папием, который после перечисления Двенадцати рассказывает об Аристионе и presbyteros Иоанне, учениках Господа, говоривших со властью.

(5) «Пресвитер» — ученик учеников Иисуса, то есть представитель следующего поколения, служивший передаточным звеном традиции, шедшей от первого поколения. Ириней (Против ересей 4.27.1) говорит: «Как я слышал от некоторого пресвитера, который слышал от тех, которые видели апостолов и были их учениками…».

Если исходить из теории развития Иоанновой школы (продолжающей традицию любимого ученика), которую мы наметили в главе 11, сам любимый ученик мог подходить под категорию (4), даже если и не был известен как «пресвитер»; евангелист, автор Посланий и редактор Ин могли подходить под категорию (5). Стало быть, именно последняя категория лучше всего объясняет использование титула «пресвитер» в 2 и 3 Ин.

Обратим внимание на то, как в 2 Ин 10–11 автор предлагает поступать с теми, кого считает лжеучителями: их не следует впускать в дом и не следует с ними здороваться. Скорее всего, имеются в виду не проповедники, бродящие от дома к дому, а те, кто собирался придти в какую‑то домашнюю церковь (Рим 16:5; 1 Кор 16:19; Флм 2; Кол 4:15), чтобы проповедовать там и учить. Взгляд, согласно которому таких людей надлежит обуздывать и не позволять им сеять лжеучение или учить неподобающему поведению, отражен также в Мф 18:17; 1 Кор 5:3–5; Тит 3:10–11; Откр 2:2 [735] Ириней (Против ересей 3.3.4) сообщает, что Иоанн, ученик Господа, убежал, чтобы не общаться с Керинфом, «врагом истины», а Поликарп, епископ Смирнский, избегал Маркиона как «первенца сатаны». . В каком‑то смысле это отношение можно возвести к идеалу, установленному Иисусом: «Если Я кого пошлю, то принимающий его Меня принимает; а Меня принимающий принимает Пославшего Меня» (Ин 13:20). Куда может завести такой подход при ригористической интерпретации, мы видим, когда Тертуллиан со своей латинской логикой утверждает, что еретики не имеют права апеллировать к Писаниям [736] De praescriptione haereticorum, 37.1–7; СС 1.217–218. , — а впоследствии христиане вообще решили бороться с ересями, казня еретиков. Конечно, когда другим людям наносится несомненный вред, даже милосердие имеет границы. Однако такая нетерпимость во имя истины обычно оборачивается против ее сторонников. Как сказал Додд: «Торжествует ли истина, если мы перестаем разговаривать с теми, чье понимание истины отличается от нашего, — каким бы пагубным ни было их заблуждение?»