Рэймонд Браун - Введение в Новый Завет Том II

См. главу 1 о Маркионе. Тит и 1 Тим подчеркивали право пресвитеров учительствовать, а Маркион враждовал с пресвитерами Римской церкви. 2 Тим 3:15–16 говорит о ветхозаветных писаниях как боговдохновенных и полезных для научения, — эту точку зрения Маркион не признавал. Некоторые исследователи утверждают, что Пастырские письма были написаны, чтобы опровергнуть Маркиона (и, таким образом, датируются периодом позднее середины II века), но тогда можно было бы ожидать более четкой и последовательной аргументации в пользу ВЗ. Пускас (Puskas, Letters 178, 180) полагал, что в 1 Тим 6:20 действительно можно усмотреть антитезу учению Маркиона, но он допускал возможность более раннего контакта автора с Маркионом до появления последнего в Риме (около 140 года н. э.). Таким образом, становилась возможной датировка Пастырских писем началом II века.

Или раньше [Y. К. Kim, Biblica 69 (1988), 248–257].

В 2 Тим в негативном свете предстают: Димас (4:10), Фигелл и Ермоген (1:15), Именей и Филит (которые учили, что воскресение верующих уже совершилось: 2:17–18) и Александр–медник (4:14). В результате неправильного соединения двух вариантов текста Димас и Ермоген–медник появляются в Деяниях Феклы уже как лукавые спутники Павла, которые восстали против него, попытались его убить и предлагали учить, что воскресение уже произошло. В 2 Тим 4:19 к домашним Онисифора обращены приветствия, сам хозяин упоминается в 1:16–18. Формулировка наводит на мысль, что он скончался («Да даст ему Господь обрести милость у Господа в оный день»). В Деян он появляется со своим домашними в качестве друзей Павла. На основании этого сравнения создается впечатление, что Деян раскрывает материал 2 Тим.

Пускас (Puskas, Letters 180) выводит Пастырские письма из сферы влияния Игнатия, утверждая, что они были адресованы общинам, которые еще не перешли к системе уравнения с одни епископом. Чтобы согласиться с этой теорией, следует признать псевдоисторическими упоминания об Эфесе в 1 Тим 1:3; 2 Тим 1:18; 4:12, так как во времена Игнатия там был введен монархический епископат.

См.: J. D. Quinn в книге Talbert, Perspectives on Luke‑Acts 62–75. Найт (Knight, Pastorals ) считает, что Павел мог пользоваться услугами Луки как секретаря при написании Пастырских писем.

См.: D. Cook, JTS ns 35 (1984), 120–131. По его мнению, с точки зрения языка и лингвистики эти отрывки были написаны тем же человеком, что и остальная часть соответствующих писем.

Определенная проблема возникает, когда инспирация отождествляется с откровением. Мэлони (L. M. Maloney, STS 361) возражает против признания авторитета Пастырских писем, и в частности против их дискриминационного отношения к женщине. Вслед за Шусслер Фиоренца (Schüssler Fiorenza) она утверждает, что любой текст, который ущемляет права женщин, не может быть откровением Божьего Слова. Более традиционный подход заключается в том, что Пастырские письма — боговдохновенны, то есть дарованы Богом церкви, но при этом не утверждается, что откровением являются все высказывания в Пастырских письмах. Например, боговдохновенность послания не исключает того, что на проявление авторитета церкви влияет социальная ситуация, в которой он формируется. Соответственно, в любой системе власти неизбежны элементы давления. Признание нами таких элементов в прошлом (например, в Пастырских письмах) должно служить нам предостережением, ведь будущие поколения найдут дискриминацию и притеснение и в нашем времени даже в поведении тех людей, которые никогда не назвали бы себя деспотичными.

CLPDNW 109 цитирует Г. фон Кампенгаузена (H. von Campenhausen): «Решающими являются не отдельные аргументы против подлинности, какими бы важными они ни были, но их схождение в одной точке, против чего существенных контраргументов нет».

S. E. Porter, Bulletin far Biblical Research 5 (1995), 105–123.

Нет достаточных свидетельств, подтверждающих предположение Квинна (Quinn) о том, что Крит представлял еврейские христианские церкви и что 1 Тим обращалось частично к еврейским церквам, а частично — к языческим.

Однако следует иметь в виду, что подобное искажение взглядов не соответствует идее боговдохновенности Пастырских писем.

Для последующего обсуждения большое значение имеет статья Мерфи–О́Коннора (Murphy‑O'Connor, "2 Timothy").

Первое четкое упоминание о втором аресте Павла в Риме встречается в начале IV века у Евсевия, ЕН 2.22.2.

Большинство исследователей считает, что Тимофей находился в Эфесе, так как именно туда помещает его повествование 1 Тим. В то же время 2 Тим, возможно, написано до 1 Тим, и, таким образом, может предшествовать (вымышленной) деятельности Павла там. Более того, в 2 Тим 4:12 Павел пишет: «Тихика я послал в Ефес». Фраза выглядит странно, если учесть, что Тимофей, получатель письма, сам был в Эфесе и его не нужно было извещать об этом.

Тот факт, что 2 Тим относится к путешествию Павла в Иерусалим в 58 году, подтверждается упоминаниями об Ерасте, который остался в Коринфе, и о Трофиме, который остался в Милите (4:20), так как маршрут этого путешествия пролегал из Коринфа в Греции через Троаду в Милит (единственное упоминание об этом месте в других книгах НЗ — Деян 20:2–3, 6, 15). Однако как же согласовать эту информацию с Деян 21:29, где говорится о том, что Трофим в этом путешествии дошел с Павлом до Иерусалима? Возможно, Павел отправил его назад в Милит? Или автор письма ошибся?

Согласно гипотезе о «втором периоде деятельности», с 64 по 65 год Павел находился в Эфесе вместе в Тимофеем (то есть до написания 2 Тим). Возможно ли, чтобы он лично не рассказал Тимофею о том, что его все покинули в Риме? Если 2 Тим было первым по времени написания Пастырским письмом и появилось на свет незадолго до смерти Павла, тогда весь «второй период деятельности» Павла в середине 60–х годов, который был необходим с точки зрения Тит и 1 Тим, не является исторически достоверным.

Джонсон (Johnson, Writings 382) утверждает, что если бы 2 Тим читалось в связке с тюремными посланиями (Флм, Кол, Еф), а не с Тит и 1 Тим, его необычность не так бы бросалась в глаза. Отличие в языке и богословии 2 Тим от подлинных писем Павла гораздо меньше, чем у Тит и 1 Тим. Хотя применение по отношению к Христу титула Спаситель (2 Тим 1:10, также можно найти в Тит 2:13, 3:6; Еф 5:23) свойственно эллинизированному христианству, титул этот используется и в подлинных трудах Павла (Флп 3:20). Богословие 2 Тим также соответствует взглядам Павла: Бог спасает нас не по нашим делам, а в силу божественного замысла и благодати, которую Бог даровал нам в Иисусе Христе много лет назад.