Евграф Дулуман - Бог. Религия. Священники. Верующие и атеисты

Этот Символ веры впервые был опубликован в приложении к сочинениям умершего в 542 году известного богослова и проповедника Цезаря Арльского (Caesarius ex Arles). В научных и добросовестных богословских кругах предполагается, что "Куикумкве" написал умерший в начале VI столетия Сен-Винсент Лиринский (Saint Vincent ex Lerinius). Большинство исследователей приурочивают появление документа к 500–510 годам. Для придания авторитетности документу его создание католические богословы приписали святому Афанасию Александрийскому (святому Афанасию Великому, 293–373 гг.) и присвоили ему имя "Символ Афанасия Великого".

Конечно, умерший за полтора столетия до написания "Куикумкве" святой Афанасий ни сном, ни духом не знал о своем символе. В учебнике для современных русских православных духовных семинарий протоиерея Иоанна Мейендор-фа "Введение в святоотеческое богословие" трактат "Куикумкве” вовсе не вспоминается и среди работ святого Афанасия Великого не указывается. Ко всему этому надо добавить, что святой Афанасий писал свои сочинения только на греческом языке, а "Куикумкве" дошло до нас на языке латинском. В греко-говорящей православной церкви этого символа не знали до XII столетия, до разделения в 1054 году христианской церкви на католичество и православие. Но со временем и в восточно-православном христианстве содержание "Куикумкве" было переведено на греческий язык и принято за образец изложения общехристианского вероучения о Святой Троице. Сейчас подавляющее большинство христианских церквей и сект принимают догмат о Святой Троице в изложении "Символа Афанасия Великого".

Трагедия христианского церковного учения о Святой Троице заключается в том, что этот догмат всесторонне обоснован с точки зрения неоплатонизма, но ни единым словом не подтверждается текстом священного писания. Чтобы ликвидировать этот досадный недостаток церковники собственноручно вписали в Библию фразу: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино". Эта фраза сначала вставлялась в послания апостола Павла, потом в послание апостола Петра, и, наконец, для нее было найдено более подходящее место в первом послании апостола Иоанна, где она находится и сейчас. Там сейчас написано: "Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровью (и духом); не водою только, но водою и кровью. И дух свидетельствует (о Нем), потому что Дух есть истина. (Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и СвятыйДух; и сии три суть едино.) Ибо три свидетельствуют на небе: дух, вода и кровь; и сии три об одном" (1 Иоанна, 5:6–8). Слова, взятые в скобки и выделенные курсивом, отсутствуют во всех древних — до VII века — новозаветных текстах.

После изобретения книгопечатания первое научное издание книг Нового завета на двух языках — греческом и латинском — осуществил Эразм Роттердамский (1469–1536). В двух первых изданиях текста Эразм не печатал слова об Отце, Слове и Святом Духе, поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных IV–VI веков списках Нового завета. И только в третьем издании, под давлением католической церкви, он вынужден был вставить так нужные догмату о Святой Троице слова. Это третье издание Библии Эразмом Роттердамским было потом еще раз тщательно отредактировано католической церковью и утверждено как каноническое под названием Textus Reptus (Принятый текст), которые стал основой для перевода Нового завета на все языки мира. Приняла эту вставку и православная церковь.

Вот так обстоят дела с происхождением и утверждением в христианской церкви догмата о Святой Троице.

Конечно, современное христианство, принявшее догмат о Святой Троице, вынуждено обосновывать его не ссылкой на неоплатоников, а на священное Писание. Но священное писание, не в пример творчеству неоплатоников, не дает никакого основания для признания этого догмата. Вот почему между христианскими церквами и сектами до сих пор существуют значительные разногласия в истолковании и понимании этого догмата. Так, детализируя взаимоотношения лиц

Святой троицы, православная церковь считает, что Дух святой "исходит от Бога Отца", а католическая, — что Дух святой "исходит от Бога Отца и от Бога Сына". И та и эта церкви находят в Библии подтверждение только своего взгляда на Святого Духа. Православная церковь ссылается на выражение Иисуса Христа, который называет Духа святого Утешителем, духом истины и говорит что он, Дух Святой, "от Отца исходит" (Иоанна 15:26), а в другом месте — "Утешитель же, Дух Святый, которого пошлет Отец мой во имя мое" (Иоанна 14:26). А католическая церковь в свое оправдание ссылается на то, что Иисус Христос, в данном случае — Бог Сын, говорит, что это он, Бог Сын, пошлет им Духа Святого (Луки 24:49; Иоанна 15:26). Вот это католическое "и от Сына" (filioque, филиокве) до сих пор служит самым главным догматическим расхождением между православием и католичеством.

Хотя догмат о Святой Троица обязывает христиан верить в то, что Иисус Христос, Сын Бога, равен Богу Отцу, но евангельский Иисус Христос сам говорит, что "Отец Мой больше Меня" (Иоанна 14:28); "Отец мой больше всех" (Иоанна 10:15).

Что же касается Бога Духа Святого, то о нем богословы предпочитают меньше всего говорить. Большинство протестантских проповедников говорят, что образ Духа Святого нам еще не открыт, а другие, что Дух святой — это только такая сверхъестественная сила, которая исходит от Бога. В Библии нет ясных указаний на то, что Дух Святой — личность.

Ряд христианских церквей и сект сейчас не признают догмата о Святой троице. К ним можно отнести церковь унитарианцев, мормонов, иеговистов и некоторых других. Доминирующие христианские церкви, деноминации и секты предлагают тех, кто не признает Никео-Цареградского символа веры и догмата о Святой Троице, не считать христианами. Особенно резко, аргументировано и по-богословски догмат о Святой Троице критикуют Свидетели Иеговы. А поэтому атеистам, которые хотят развенчать христианский догмат о Святой Троице рекомендуется поручать это дело иеговистам, которых везде полно. Будет поучительно, интересно и полезно понаблюдать.

Уже четверть столетия не утихают богословские, научные и квазинаучные дискуссии вокруг Туринской Плащаницы. Эхо этих дискуссий доходило и доходит до граждан бывшего СССР, отфильтровывается и звучит в крайне одностороннем, невиданном для Западного христианского мира, виде. С начала перестройки в нашей стране не было опубликовано ни одного спокойного, всестороннего и отстраненного отчета о том, что делается вокруг Туринской Плащаницы. Писалось или о том, что Туринская Плащаница — чудо и — баста; или ее исследователи получают такие данные, которые никакими известными науке естественными причинами до сих пор объяснить нельзя. Словом, и во втором случае если уж не чудо, то сверхъестественная загадка.