Михаэль Лайтман - Суть науки Каббала. Том 2

То есть, эта часть науки не удовлетворяет нескольким параметрам:

– мы знаем, но наше знание недостаточно, неточно;

– отрывочные данные, не собранные вместе;

– не полностью достоверные данные – я слышал, но не понимаю, нет точной информации;

– не проведено достаточное количество экспериментов с учетом всех возможных случаев и так далее.

Данные считаются неполными, если они были получены в результате не безупречного опытного действия, или не были абсолютно правильно обработаны, или дошли до меня в искаженном виде (не важно, на каком отрезке пути информация исказилась – сначала, посередине, или уже в конце, – но ко мне это знание пришло недостоверным).

Даже если это знание частично недостоверно, оно уже не считается открытой наукой, – я не могу согласно ему действовать явно, здраво, уверенно, и тогда эта часть уже называется скрытой наукой.

Но почему она все-таки называется наукой, хотя и скрытой? Потому что данные были получены на основании опытных исследований. Они, возможно, были недобросовестно обработаны, плохо переданы мне, недостаточны по количеству и качеству проделанных опытов, то есть существует какой-то дефект. Эта часть знания все равно относится к науке. Но она уже называется скрытой наукой.

Сколько же в нашем мире скрытых наук? Большое количество. А разве мы много знаем о человеке? В медицине есть данные о человеке, которые открыты, а есть данные, которые скрыты. И о любом нашем органе есть открытые и скрытые данные. А в том, что относится к духовной части, к душе, вообще, все скрыто.

Следовательно, открытая и скрытая части науки определяются относительно достоверности информации, а не разделением на духовную и материальную части.

«Скрытая часть науки, временно принимается как „простая вера“ и ни в коем случае не исследуется – поскольку в этом случае исследование будет строиться не на практической основе, а на теоретических измышлениях».

Итак, если у меня не хватает практических данных, я не имею права заниматься их исследованиями. Я должен ждать, пока они накопятся у меня до своего полного объема, и только потом я могу делать из них какие-то выкладки, сравнения, выводы, формулы и так далее. А если у меня этих практических данных недостаточно, я ни в коем случае не имею права заниматься их комбинацией, складывать их в науку, потому что в таком случае мои выводы будут недостоверны. Я буду дополнять неизвестные мне данные своими измышлениями – и это уже будет не наука, а философия.

Каббала жестко требует от нас практического постижения и базирования только на нем. Ни одного процента домыслов я не могу добавить. Если у меня есть 99% абсолютно верных данных, и одного процента нет – значит, все эти данные пока еще считаются скрытой наукой, недостаточной для моего анализа, недостоверной. И один процент этот я домыслить никак не могу, Каббала мне это запрещает.

«Однако термины „открытая“ и „скрытая“ части науки указывают не на определенные виды знаний, а на осознание человека, то есть на отношение человека к предмету. Те знания, которые человек раскрыл в реальной практике, называются открытыми. Знания же, которые еще не получили такую степень познания реальности, уверенности, определяются, как скрытые.

Из вышеуказанного следует, что никогда, ни в одном поколении не существовало человека, который не имел бы этих двух знаний – открытого и скрытого».

Любой самый примитивный человек обладает определенными данными, в которых он абсолютно уверен, где ему не надо ничего домысливать, и это является для него открытой частью науки. А есть еще много полупонятного, полуизвестного, и это для него – скрытая часть науки.

Почему мы наше познание, наше постижение – называем «наукой»? Потому чтомы получаем постижение внутрь наших келим в виде Ор Хохма (Хохма – знание, постижение, ощущение). И нет в мироздании (во мне и во всем, что меня окружает) ничего такого, что в итоге не вошло бы и не раскрылось полностью внутри человека, в его келим.

Все, что человек достоверно ощущает – даже, то, что явно ощущал и знал точно какой-нибудь пастух пару тысяч лет назад – непосредственно, абсолютно достоверно из своего опыта – это называется открытой частью его науки. Но то, что он не постигает, а только догадывается – называется скрытой частью его науки.

Выходит, что скрытая и открытая части относительно каждого человека меняются из поколения в поколение. Естественно, они меняются и у человечества, и это непостоянные отделы нашего знания.

Вопрос: Получается, что мы не можем использовать опыт прошлого, чтобы прогнозировать будущее?

И да, и нет. Естественно, что я не могу быть уверенным в будущем – с одной стороны. С другой стороны – а для чего же тогда науки, зачем мне нужен этот опыт из прошлого, тысячи всевозможных экспериментов, которые я произвожу, если я не смогу применить это для прогнозирования будущего?

Я могу использовать свой прошлый опыт только в одном – в отношении к будущему, а не к конкретным действиям в нем, потому что будущее – означает новое желание.

Новая ступень – новое желание. Как с ним работать – непонятно, мне не известно заранее, что впереди меня более высокая ступень, что она хочет от меня в этих новых желаниях – я не понимаю, не знаю. Совершенно все новое.

Как у ребенка: каждый день – новый. А что было вчера? Он уже не помнит, ему неважно. Для него все вокруг настолько новое, что ничего из прошлого там нет. Но что же тогда он может взять из прошлого? Он может взять из прошлого отношение к будущему.

Я знаю из прошлого, что мой следующий этап – каким бы он ни был – должен стать таким, чтобы «Я», мое исправление и Творец совместились в одну точку, или чтобы я полностью слился с АХАПом Высшего – проявлением реальности относительно меня.

То есть исходя из прошлого, я знаю общую методику взаимодействия с Высшим. Она неизменна, потому что, как – Он Добр, Творящий Добро, – так и я научился уже этому на предыдущих состояниях. Но, все равно, каждый раз я должен применять ту же самую методику на ином уровне.

А если не применять знания из прошлого для будущего, то эти знания просто не нужны, тогда и наука не нужна.

Вопрос: Оставляю ли я себе место для каких-то новых, дополнительных данных, исходя из которых мне надо будет действовать?

Я не просто оставляю место: я оставляю для этого все сто процентов места. Я готов к любым новым данным, я готов на любые условия – я знаю только, как я из них должен действовать дальше.

Есть в книге «Шамати» статья, которая говорит о том, что если человек накапливает опыт на нескольких ступеньках духовного пути, он уже представляет себе, как дальше эти ступени устроены – они все однотипные. То есть отношение человека к Творцу на этих ступенях должно быть одинаковым, но исходящим из различных условий.