Ив Жангра - Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию

Тут можно читать онлайн Ив Жангра - Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию - бесплатно полную версию книги (целиком) без сокращений. Жанр: sci_tech, издательство ООО «ЛитРес», www.litres.ru, год 2018. Здесь Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    ООО «ЛитРес», www.litres.ru
  • Год:
    2018
  • ISBN:
    нет данных
  • Рейтинг:
    4/5. Голосов: 11
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Ив Жангра - Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию краткое содержание

Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию - описание и краткое содержание, автор Ив Жангра, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru
Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию - читать книгу онлайн бесплатно, автор Ив Жангра
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Ил 5 Распределение грантов публикаций и ссылок среди квебекских - фото 7

Ил. 5. Распределение грантов, публикаций и ссылок среди квебекских исследователей (источник: OST)

С середины 1960-х годов ведется поиск корреляций между числом ссылок и различными переменными, характеризующими исследователей, с тем чтобы выявить детерминанты производительности ученых и влияния научных исследований. Так, в исследовании, опубликованном в 1966 году, установлено, что нет корреляции между коэффициентом интеллекта исследователей (IQ) и числом ссылок на их работы! Зато это число коррелирует с местом университета, в котором они защитили диссертацию, на шкале престижа, установленной экспертами [42] 42 См.: Alan E. Bayer & John K. Folger, “Some correlates of a citation measure of productivity in science,” in Sociology of Education , 39, 1966, pp. 381–390. . Используя свой первый индекс (за 1961 год), Гарфилд выявил, что лауреаты Нобелевской премии за 1962 и 1963 годы цитируются в тридцать раз чаще, чем в среднем работы их коллег [43] 43 Eugene Garfield, Irving H. Sher, “New tools for improving and evaluating the effectiveness of research,” in M. C. Yovits, D. M. Gilford, R. H. Wilcox, E. Staveley and H. D. Lemer (dir.), Research Program Effectiveness, Proceedings of the Conference Sponsored by the Office of Naval Research Washington, D. C., July 27–29, 1965 (New York: Gordon and Breach, 1966), pp. 135–146. Текст доступен в интернете: http://www.garfield.library.upenn.edu/papers/onrpaper.html. . Другие исследования впоследствии подтвердили, что существует связь между уровнем цитируемости, производительностью, заслугами и степенью признания исследователей [44] 44 Jonathan R. Cole, Stephen Cole, Social Stratification in Science (Chicago: University of Chicago Press, 1973). .

Ил 6 Сферы применения библиометрии Базы данных Web of Science уникальны - фото 8

Ил. 6. Сферы применения библиометрии

Базы данных Web of Science уникальны тем, что охватывают длительный временной промежуток и включают, хотя и в неравной мере, все области знаний. Они позволяют всесторонне изучать социальные и когнитивные трансформации различных научных дисциплин на всем протяжении XX века. Некоторые исследователи прибегают к ним для анализа развития наук под определенным — историческим, социологическим, экономическими или политическим — углом ( ил. 6 ). Рассмотрим несколько примеров.

Уровни измерения

В своем простейшем виде библиометрия занимается подсчетом документов. Документы могут анализироваться на разных уровнях агрегирования по таким параметрам, как фамилия автора, его институциональная принадлежность, включая название организации (кафедра, университет, лаборатория), регион и страну, в которой она располагается. В плане содержания можно также ассоциировать документ с той или иной дисциплиной или специальностью. Простые вычислительные операции позволяют составить первое представление о сравнительном развитии различных областей науки в разных организациях и странах, а также помогают понять различные аспекты структуры и динамики наук.

Еще задолго до создания в начале 1960-х годов Индекса научного цитирования некоторые ученые стали анализировать количественную динамику публикаций в своих дисциплинах. В 1935 году, изучая кривую роста числа публикаций, посвященных фиксации азота растениями, ученые-агрономы вывели простую, но впоследствии востребованную математическую модель: логистическая кривая, характеризующаяся резким ростом с последующим насыщением [45] 45 См.: Perry W. Wilson et Edwin B. Fred, “The growth curve of a scientific literature,” in Scientific Monthly , 41, 1935, pp. 240–250. . Другой пример использования библиометрии относится к институциональному уровню: сотрудники исследовательской лаборатории компании «Дженерал электрик» в Нью-Йорке показали, что анализ публикаций является полезным методом для идентификации самых активных центров в той или иной научной области [46] 46 См.: Jack H. Westbrook, “Identifying significant research,” in Science , 132, 28 October, 1960, pp. 1229–1234. , а также для оценки уровня фундаментальных научных исследований в научно-производственных лабораториях [47] 47 J. C. Fisher, “Basic research in industry,” in Science , 129, 19 June, 1959, pp. 1653–1657. .

Хотя эти примеры ограничены по своему охвату, они продемонстрировали пользу такого рода количественного анализа науки, который теперь благодаря библиометрическим базам данных стало возможно применять к совокупности научных дисциплин в глобальном масштабе [48] 48 См.: G. Nigel Gilbert, “Measuring the growth of science. A review of indicators of scientific growth,” in Scientometrics , 1, 1978, pp. 9–34. . Анализ временной динамики научного производства, учитывающий особенности разных баз данных, в рамках одной страны, региона или институции в самом деле дает важную информацию, которую невозможно получить другими путями. Поиск по ключевым словам (адрес, институция, термин) также позволяет оценить тренды развития отдельных научных областей (спад или, напротив, рост) более точно, чем это мог бы сделать даже самый маститый исследователь. Ни один человек не мог бы иметь всеобъемлющее видение науки в отсутствие библиометрических данных, которые также позволяют конструировать показатели, отражающие динамику отдельных научных областей. Так, например, как показано на ил. 7 , базы данных наглядно демонстрируют небывалый рост китайской научной продукции начиная со второй половины 1990-х годов (ниже мы более подробно проанализируем эту продукцию по разным научным областям — химия, нанотехнологии, математика и пр.). Благодаря такого рода данным легко заметить и быстрое падение научного производства в России после распада СССР в начале 1990-х годов, а также его новый подъем в 2000-е годы. Полученные таким образом серии данных по разным странам можно соотносить с другими переменными. Так, было доказано, что общее число публикаций в данной стране (так же как и число патентов [49] 49 См.: Francis Narin, “Patent bibliometrics,” in Scientometrics , 30, 1994, pp. 147–155. ) напрямую связано с ее валовым внутренним продуктом, то есть научное развитие практически невозможно отделить от экономического [50] 50 См.: P. W. Hart, J. T. Sommerfeld, “Relationship between growth in gross domestic product (GDP) and growth in the chemical engineering literature in five different countries,” Scientometrics , 42, 1998, pp. 299–311. .

Ил 7 Динамика числа публикаций в странах БРИК 1972 начало 2010х годов - фото 9

Ил. 7. Динамика числа публикаций в странах БРИК, 1972 — начало 2010-х годов (источник: WoS)

Различия между дисциплинами

Используя разнообразную информацию, которая содержится в публикациях, библиометрия позволяет эмпирически оценить трансформации научных практик на протяжении XX века, а также различия между дисциплинами.

В академическом мире естественные науки часто противопоставляются социальным и гуманитарным. А между тем библиометрический анализ характеристик цитирования выявляет наличие скорее четырех, а не двух групп наук. Биомедицина отличается в этом отношении от остальных естественных наук. А социальные науки, с одной стороны, и гуманитарные дисциплины, с другой, которые традиционно объединялись в одну группу, также различаются по принятым в них практикам цитирования, берущим начало в разных традициях. В целом можно заметить, что около трех четвертей ссылок в статьях по гуманитарным дисциплинам приходится на книги, а не на журналы. Этот процент мало менялся за последние тридцать лет [51] 51 См.: Vincent Larivière, Éric Archambault, Yves Gingras, Étienne Vignola — Gagné, “The lace of serials in referencing practices: comparing natural sciences and engineering with social sciences and humanities,” in Journal of the American Society for Information Science and Technology , 57, June 2006, pp. 997–1004. . Зато в экономике доля ссылок на книги снизилась за тот же период с 55 до 30 %. Эта тенденция объясняется тем, что экономисты имитируют поведение коллег из естественных наук. Например, в химии или физике более 80 % ссылок приходится на статьи.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Ив Жангра читать все книги автора по порядку

Ив Жангра - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию отзывы


Отзывы читателей о книге Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию, автор: Ив Жангра. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x