Техника и вооружение 2006 06

Однако в ряде случаев пожелания технологов, вызванные стремлением упростить изготовление узлов и деталей танка (расширить допуски на механическую и термическую обработку, снизить требования к чистоте поверхностей, заменить материалы и антикоррозийные покрытия деталей на более простые), часто шли вразрез с требованиями их качества. Это вызывало протест военпредов и приводило к серьезным разногласиям между ними и производственниками. Кроме того, замечания военпредов по устранению конструктивных дефектов, выявляемых в ходе приемо-сдаточных и гарантийных испытаний, а также войсковой эксплуатации танков, далеко не всегда с готовностью принимались сотрудниками СТЗ и предприятий-смежников, так как требовали дополнительных затрат, новой технологической оснастки, затрудняли выполнение планов по поставке комплектующих изделий и выпуску танков. Порой возникали конфликтные ситуации. Приходилось выноси ть разногласия на рассмотрение и решение межведомственной комиссии, состоящей из представителей заинтересованных предприятий, военных представительств, отраслевых институтов и вышестоящих военных и гражданских инстанций.

Заместитель главного конструктора Ленинградского КБ Н.Ф. Шашмурин.

Результатом такой напряженной и кропотливой работы было постепенное доведение конструкции танка до требуемой кондиции. В дальнейшем это позволило стабильно обеспечивать заданные технические характеристики танка. Повышалась его эксплуатационная надежность. В результате анализа конструктивных дефектов, характерных для танков первых выпусков, проводились десятки мероприятий по их устранению.

Помню, например, что немало времени было затрачено на выявление причины разрушения шатунов двигателя при работе танков на плаву. Оказалось, что гидроудары, разрушающие шатуны вследствие попадания воды в цилиндры, связаны с частыми поломками рычагов клапанов защиты двигателя. Анализ кинематики механизма показал, что при определенном стечении допусков рычаги клапанов, открывающихся под воздействием выхлопных газов двигателя, упираются в крышку клапанной коробки. От частых соударений с крышкой рычаги разрушаются, и открывается доступ воды из короба эжектора в двигатель. Конструкторы А.Т. Корнилин, А.И. Ершов и другие занялись усовершенствованием механизма защиты двигателя. Для устранения описанного выше дефекта можно было идти по довольно сложному пути изменения кинематики механизма, что было связано с непростыми расчетами, многочисленными экспериментальными проверками и существенными конструктивными изменениями. Однако удалось найти более простое решение. В плоских крышках клапанных коробок по предложению военпреда были сделаны выштамповки, что освободило пространство для полной прокачки рычагов и устранило их утыкание в крышки. Выход из строя двигателей из-за поломки шатунов прекратился.

Много усилий было затрачено на поиски путей устранения интенсивной течи масла из-под уплотнения выходного вала коробки передач. К работе наряду со сталинградскими и ленинградскими конструкторами подключились конструкторы Муромского машиностроительного завода, выпускавшего коробки передач. Много дней провел на СТЗ один из наиболее квалифицированных специалистов — уполномоченный ГБТУ МО по Муромскому заводу немолодой уже инженер-полковник Илья Иосифович Муравич. В конструкцию уплотнения выходного вала КП вносились различные изменения — установка маслоотражательной шайбы, втулки с резьбой, перегонявшей смазку от конца вала к его центру, велись работы по улучшению дренажа коробки передач за счет усовершенствования конструкции сапуна, чтобы добиться выравнивания и снижения общего уровня давления разогретого масла в КП. В результате комплекса внедренных мероприятий выбивание масла из коробки передач было устранено.

Немало было сделано для устранения недостатков и повышения надежности работы вооружения, электрооборудования, силовой передачи, приводов управления и ходовой части танка. Это позволило в полной мере реализовать заданные тактико-технические характеристики танка. Некоторые из них не удалось превзойти до сих пор.

Так. например, уровень водоходных качеств танков ПТ-76 за счет достаточно высокого запаса плавучести, хорошей остойчивости, наличия, благоприятного размещения и оптимальных характеристик водометного движителя до сего времени не достигнут ни одним из современных танков этого класса.

На этом обстоятельстве хотелось бы остановиться подробнее.

Расчеты и экспериментальные проверки показали, что для обеспечения надежного преодоления танком водных преград, в том числе с десантом, а также д\я исключения риска ухода танка под воду при накрытии волной или малейшем нарушении герметичности корпуса необходим запас плавучести (т. е. превышение полного водоизмещения танка над его массой) не менее 25 %.

Обеспечение такого запаса плавучести было необычайно сложной задачей.

Важнейшим условием конструирования танка и его последующей доработки становилось строжайшее ограничение массы.

Для этого главным конструктором был установлен порядок, при котором все конструкторские группы должны были согласовывать предлагаемые ими изменения узлов и деталей с расчетной группой, следившей за текущей весовой характеристикой танка. Требовалась прямо-таки виртуозная работа и немалая изобретательность, чтобы все мероприятия по повышению прочности и надежности составных частей танка или вводу новых деталей осуществлялись с сохранением веса сборочных единиц. Без этого условия не утверждалось и и одного распоряжения. Более того, был объявлен конкурс, участники которого получали денежное вознаграждение за каждый грамм снижения веса деталей и сборочных единиц без снижения их конструктивной прочности.

Дополнительную сложность создавала необходимость сохранения требуемого положения центра тяжести ПТ-76 относительно так называемого «центра величины», т. е. геометрического центра погруженного в воду объема танка. Условия здесь были довольно жесткие. Остойчивость танка (способность противостоять его опрокидыванию в воде) требовала, чтобы центр тяжести был всегда ниже центра величины. Во избежание бортового крена оба эти центра должны были лежать в одной вертикальной плоскости, проходящей через продольную ось танка. Д\я предотвращения неблагоприятного статического дифферента танка на нос центр тяжести не должен был находиться впереди центра величины. Поэтому, например, увеличение веса деталей в верхней части танка недопустимо было компенсировать снижением веса деталей, расположенных в нижней его части, а утяжеление деталей у одного борта — облегчением деталей у другого борта, или утяжеление носовой части — облегчением кормовой. За текущими координатами центра тяжести и центра величины при всех конструктивных изменениях также скрупулезно следила расчетная группа.