Техника и вооружение 2006 06

Что касается размещения и характеристик водометного движителя, то и здесь необходимо было учитывать ряд жестких ограничений. Как известно, сопротивление воды движению танка возрастает с увеличением скорости его движения. Поэтому для достижения заданной максимальной скорости движения на плаву максимальная величина тягового усилия, развиваемого водометами, должна была соответствовать величине силы сопротивления воды движению танка с этой скоростью. Но при этом равнодействующая сил тяги водометов и равнодействующая сил сопротивления воды должны были также находиться в одной вертикальной плоскости, проходящей через продольную ось танка, а точка приложения равнодействующей сил тяги не должна быть выше точки приложения равнодействующей сил сопротивления. Нарушение первого условия привело бы к постоянному уводу танка в сторону на плаву, а второго — к появлению опасного динамического дифферента на нос.

В результате строгого соблюдения конструкторами всех этих жестких условий им удалось получить и длительное время сохранять беспрецедентно высокие водоходные качества танка ПТ-76, которые до сего времени считаются классическими и трудно достижимыми в плавающей бронетанковой технике. Это одна из важных причин, по которой интерес к этим танкам сохраняется до наших дней.

В ходе отработки конструкторской документации для серийного производства ПТ-76 конструкторы СТЗ и смежных предприятий, преодолевая все перечисленные технические трудности, набивали себе немало шишек, но зато становились специалистами высокой квалификации. В опубликованной ранее статье А.Т. Корнилина названы имена многих руководителей конструкторских групп и рядовых конструкторов, внесших большой вклад в совершенствование конструкции и повышение надежности ПТ-76. Это были действительно высококвалифицированные и добросовестные люди, искренне болеющие за свое дело.

Хотел бы дополнительно упомянуть имена некоторых сотрудников КБ и экспериментального цеха СТЗ, кому, по моему мнению, также принадлежит немалая заслуга в высокой репутации танка ПТ-76. Это конструкторы Лев Николаевич Баранов, Павел Иванович Кошкадаев, Вячеслав Александрович Рязанцев, Борис Павлович Заярный, Зинаида Васильевна Шелухина-Кислякова, Николай Кузьмич Карпухин, Василий Михайлович Живаев, Алексей Парамонович Савченко, инженеры-экспериментаторы Николай Михайлович Будько и Юрий Анатольевич Родионов.

Было бы несправедливым не сказать о той роли, какую сыграли в формировании окончательного облика танка ПТ-76 специалисты аппарата военных представительств. Их роль не сводилась только к контрольным функциям. Высокая специальная подготовка и войсковой опыт офицеров-танкистов, в большинстве своем участников Великой Отечественной войны, получивших в послевоенное время высшее военно-инженерное образование, их творческая инициатива, профессиональные рекомендации по многим специальным техническим и военным вопросам внесли существенный вклад в достижение конечного результата.

Выше я говорил о районном инженере ГБТУ Иване Павловиче Скрибцове и старших военпредах ГБТУ на СТЗ Вадиме Федоровиче Исаеве и Григории Васильевиче Андрееве, чей огромный опыт работы с промышленностью и конструкторскими бюро был в создавшейся обстановке как нельзя более полезен и востребован. Немалые заслуги в работе по ПТ-76 принадлежат и многим другим военпредам.

Так, с самого начала проектирования и изготовления опытных образцов «объекта 740» на Челябинском тракторном заводе контроль этой работы осуществлял военпред инженер-подполковник Алексей Семенович Обыденников. Он как никто другой знал всю историю отработки конструкции танка, вместе с первыми опытными образцами прибыл на Сталинградский тракторный завод, где продолжал осуществлять контроль опытно-конструкторских работ и качества изготовления серийных танков, делясь своими знаниями и опытом со сталинградскими военпредами и заводчанами.

В отработке комплекса вооружения танка заметную роль сыграл заместитель старшего военпреда высококвалифицированный артиллерист инженер- подполковник Александр Анатольевич Рапштынский. Именно благодаря его знаниям, настойчивости и требовательности удалось в короткие сроки добиться устранения крупных и мелких недостатков в работе комплекса вооружения, навести строжайший порядок в пунктуальном соблюдении требований технологии сборки, тщательной выверки, стрельбовых испытаний и технического обслуживания вооружения. Ни одно конструкторское распоряжение по группам вооружения и оборудованию боевого отделения не утверждалось без согласования с ним.

Большой вклад в отработку конструкции и обеспечение требуемого качества изготовления всех элементов электро- и радиооборудования танка внес военпред, высококвалифицированный специалист в области электротехники и радиоэлектроники инженер-майор Дмитрий Ивлиевич Егоров. Его авторитет в этой сфере безоговорочно признавался всеми конструкторами и производственниками. Все распоряжения по изменению конструкторской документации на электрооборудование и средства связи танка проходили обязательное согласование с этим военпредом.

Военные представители ГБТУ: В.Г. Гребенщиков (крайний слева), B.C. Пронько (крайний справа).

Испытатель Ю.М. Капранов.

Начальник отдела испытаний полигона С.В. Дорогин.

С немалыми трудностями столкнулся Сталинградский судостроительный завод при отработке технологии серийного изготовления бронекорпусов и бронебашен. Тонкая броня высокой твердости оказалась очень капризной при сварке и термообработке, была склонна к короблению, «пропеллерности», образованию трещин и местному снижению бронестойкости, особенно в зоне сварных швов. В преодолении всех этих трудностей и обеспечении высокого качества бронекорпусов и бронебашен сыграла существенную роль кропотливая работа старшего военпреда Василия Федоровича Сметанникова и военпреда Владимира Генриховича Гребенщикова. Совместно со специалистами завода и отраслевого института они сумели разработать технологические процессы производства, надежно обеспечивающие стабильное качество корпусов и башен, и наладили строгий контроль их соблюдения в серийном производстве.