Техника и вооружение 2004 02

Однако стоимость подобной системы даже для одной МБР превысила все разумные границы (ведь подземные сооружения стоят очень дорого). А если учесть, что на вооружении США находится более 1000 МБР, то понятно, почему от этой идеи сразу отказались. Тогда попытались несколько уменьшить стоимость, выполнив сам туннель незащищенным, Ч защитив только несколько стоянок для того же электровоза с ракетным транспортером. Имелось в виду, что контейнер с ракетой будет находиться на одной из стоянок, и периодически перемещаться (по случайному закону) с одной на другую. Но стоимость и такого варианта оказалась явно нереальной.

Тогда появился следующий компромиссный вариант. Тоннель в этом случае из проекта уже исчез, а каждая ракета размещалась в одной из нескольких шахтных пусковых обычного типа. При этом на каждую МБР должно было приходиться до 100 шахт. В одной из них находилась настоящая МБР, а во всех прочих — ее массогабаритные аналоги (эквиваленты). В американской прессе живописно описывалось, как каждые сутки под покровом ночной темноты ракетный установщик меняет местами ракету и один из аналогов (опять же, по случайному закону), что позволяет скрыть от противника местонахождение ракеты. Этот проект потихоньку сошел на нет, отчасти из-за непомерных все же финансовых затрат и потребности в огромной территории для каждого пускового комплекса, а отчасти и из-за нарушения требований Договора по ограничению стратегических вооружений, в котором ясно указано, что стороны должны иметь возможность контролировать друг друга своими национальными средствами технической разведки. А ведь в этом случае у вероятного противника никогда не будет уверенности в том, одна ли ракета находится в этой сотне шахт, несколько десятков, или даже во всех ста шахтах размещены настоящие боевые МБР?

В итоге, осуществление этого проекта просто привело бы к новому витку гонки вооружений. Ведь противник в условиях неопределенности всегда исходит из худшего варианта. А. следовательно, резко увеличит реальное количество своих МБР, пытаясь сохранить паритет.

Но повышать степень защищенности МБР надо. И в 1980-х гг. в СССР был предложен (но не осуществлен) очень интересный вариант скрытия точного местоположения шахтной пусковой установки. Для этого возводится вертикальная входная шахта обычного типа, только большей, чем обычно, глубины. От ее дна в стороны устраивается горизонтальная штольня, на конце которой отрывается "слепой" ствол (без выхода на земную поверхность), в котором и монтируется подземный пусковой комплекс. Длина и направление штольни и является главным секретом: противник знает только местоположение входной шахты, а где конкретно находится МБР — главная цель для вражеских ракет — неизвестно…

При этом враг не знает и сколько, собственно, ракет размещено на позиции — ствол входа один, а количество от него ответвлений — неизвестно. Для запуска подземной ракеты производятся следующие операции: миниатюрный скоростной проходческий комбайн — крот" — выводит контейнер с ракетой на поверхность земли, контейнер открывается и производится запуск МБР обычным порядком. Прорабатывались варианты продавливания земной толщи специальным прочным наконечником контейнера с помощью гидравлических домкратов, а также вскрытие ствола для вывода ракетного контейнера на поверхность земли взрывным способом..

Эта система базирования МБР. конечно, тоже не дешевая, но на порядки дешевле заокеанских, и с той же (если не с большей) эффективностью скрытия точных координат местоположения МБР. Плюс — повышенная защита от ядерного взрыва. Плюс — возможность размещения неизвестного для противника реального количества ракет…

Советский проект также не соответствует советско-американским договоренностям по ОСВ и является лишь одним из вероятных вариантов нашего знаменитого "асимметричного" ответа на возможное нарушение Договора американской стороной. И ответом достойным.

Как видим, древняя фортификация весьма актуальна и в современных условиях, надежно защищая ракетный меч державы. Надежная защита и сегодня играет стратегическую роль для любой современной державы. И, казалось бы, на первый взгляд, чисто вспомогательная задача защиты МБР от ядерных средств поражения противника выливается в важнейшую стратегическую проблему выживания государства в современном мире, связанную как с чисто военными, так и с большим количеством научных, технических, юридических, этических и прочих вопросов. А инженерные решения этой задачи оказываются весьма изящными и, главное, эффективными…

Железнодорожный ракетный комплекс РТ-23 УТТХ (РС-22). СССР 1980 гг.

Владимир Асанин

Подводя итоги пути, пройденного нашей страной в XX веке, Нельзя не гордиться достижениями, впервые в отечественной истории неоспоримо свидетельствующими о мировом приоритете в ряде областей науки и техники. Наряду с первыми в мире спутником, атомным ледоколом, сверхзвуковым пассажирским самолетам, космическим кораблем Гагарина, в нашей стране была создана и управляемая ракета класса корабль-корабль, впервые примененная в реальном бою и отправившая на дно эсминец противники.

На протяжении трех столетий, прошедших с разгрома "Непобедимой армады", артиллерия оставалась практически единственным средством вооруженной борьбы на морс. Стремление разместить на корабле как можно больше самых мощных пушек породило тип линейного корабля. Только эти плавучие гиганты могли вести бой с равными себе и определяли морскую мощь государства. Во второй половине XIX века изобретение торпеды поставило под вопрос целесообразность самого существования линейных флотов. Даже небольшой катер мог нести оружие, по массе взрывного заряда превосходившее снаряды самых мощных пушек и поражавшее корабль противника в наиболее уязвимую подводную часть. Вода немедленно устремлялась в образованную взрывом пробоину, что зачастую приводило к быстрой гибели линейных кораблей даже от одной торпеды.

Но ничто не дается даром. Достоинства торпеды достигались движением в воде — среде, в 825 раз более плотной, чем воздух. Соответственно, росло и сопротивление движению. По скорости торпеды в десятки раз уступали артиллерийским снарядам и ненамного превосходили атакуемые ими корабли. Даже при равномерном прямолинейном ходе цели правильный выбор упрежденной точки встречи был крайне сложной, зачастую решаемой "наугад" задачей. В результате, вне зависимости от номинальной дальности хода конкретного образца торпеды, эффективное ее применение по движущимся целям осуществлялось только с малых дальностей. А противник, естественно, всеми огневыми средствами стремился не подпустить носитель торпедного оружия на эту дальность. Требовалось обеспечить скрытность этого носителя. что и было достигнуто в полной мере с созданием подводных лодок.