Техника и вооружение 2003 05

Таким образом, у личного состава складывается ложное впечатление, что для этих машин обычное стрелковое оружие опасности не представляет. К чему это приводит, хорошо видно на примерах Афганистана и Чечни, где командный состав уже на поле боя ознакомился с реальными ТТХ, оплачивая это жизнями и потерями боевой техники. Посылать в бой современную сложную машину, заранее зная, что её экипаж не имеет нужных знаний и навыков управления — значит сознательно совершать преступление, обрекая на гибель технику и людей.

БМП-3 с французской тепловизионной системой

В 1968 г. в ВПК существовало мнение, что после того, как БМ11-1 поступит в войска, проявятся её недостатки, и в командовании Сухопутных войск, и в Генштабе поймут, что её нельзя применять как боевую машину, а надо использовать как БТР и одновременно как машину огневой поддержки пехоты. В этом предположении ВПК ошиблась. В Сухопутных войсках тактикой использования БМП никто не торопился заниматься и, похоже, не занимается до сих пор. В течение 10 лет после принятия БМП-1 на вооружение в учебных центрах МО отсутствовали соответствующие программы обучения.

О "достижениях" тактики применения БМП в боевых условиях может служить диалог между Ю.П. Костенко и заместителем начальника Академии им. М.В. Фрунзе по науке (генерал-полковником, доктором военных наук, профессором), с помощью которого надеялись разобраться в этом непростом вопросе.

Генерал-полковник (ГП): — С чего начнём?

10.11. Костенко (ЮП): — Давайте с самого простого: мотострелковое отделение в атаке. БМП достигла исходного рубежа для высадки десанта. В этом случае командир уходит в бой вместе с десантом или остаётся командовать в машине?

ГП: — Конечно, идёт бой с десантом.

ЮП: — А кто в этом случае остаётся командиром БМП: водитель или наводчик?

ГП: — Это решает сам командир отделения. Очевидно, старшим он оставит в машине того, кто посмекалистей.

ЮП: — То есть как?! Ведь управлять машиной в бою человека надо учить заранее.

Профессор на какое-то мгновение задумался, но оставил этот вопрос без ответа.

ЮП: — Хорошо, пехота пошла вперёд. В этом случае БМП должна следовать за своими мотострелками?

ГП: — Да.

ЮП: — И какая же дистанция при этом предусмотрена уставом между пехотой и БМП?

ГП: — 100 м.

ЮП: — Предположим, что пехота попала под огонь пулемёта и залегла. Как в этом случае командир отделения передаст команду на БМП наводчику на подавление пулемётной точки противника?

ГП: — Он свистнет и подаст соответствующий знак рукой.

ЮП: — Простите, но ведь это происходит на поле боя, где свистят пули и рвутся снаряды. Как в таких условиях на расстоянии 100 м можно услышать обычный свист или увидеть размахивающую руку?!

Самоуверенность генерала стала заметно убывать.

ГП: — Ну… он сможет подать сигнал красным флажком.

Постепенно лицо, шея, руки генерала начали краснеть.

ЮП: — Хорошо, здесь ситуация более или менее ясна. А вот скажите, в мотострелковом взводе в распоряжении командира взвода имеется 5 БМП, следовательно, у него есть 5 артиллерийских орудий и 200 выстрелов к ним. Предусмотрена ли уставами возможность для командира взвода централизованно управлять огнём всей этой артиллерии?

ГП: — Нет, такой возможности командир взвода в бою, в наступлении не имеет.

ЮП: В распоряжении командира батальона может быть до 50 БМП-1, следовательно, у него есть 50 орудий "Гром" и 50 пусковых установок ПТУР "Малютка*. Но совершенно очевидно, что один человек — командир батальона — одновременно управлять боевыми действиями мотострелков и огнём БМП физически не может. Предусмотрена ли в штатном расписании должность заместителя командира мотострелкового батальона по артиллерии?

ГП: — Нет. Такой должности в штатном расписании нет.

Передо мной сидел растерянный человек.

ГП: — Юрий Петрович, подпишите мне пропуск и отпустите в Академию. Там сейчас у нас работает комиссия из Генштаба, проверяет учебный процесс. Если у комиссии будут какие-то замечания, то у Академии будут неприятности, — и доверительно чистосердечно добавил: — А за тактику с нас никто не спрашивает.

Этот пример ярко свидетельствует о том, что подобных генералов нельзя допускать к решению важнейших тактических задач.

В 1967 г. Генштаб сообщил Совмину и Госплану, что по его расчётам для укомплектования войск новым видом вооружения пехоты Министерству обороны требуется 70 тысяч БМП-1! Совмин (ВПК) и Госплан приняли это к исполнению. В экономическом плане для страны это была огромная нагрузка. Заметим, что на шестой год серийного производства БМП-1 стоила 70 тысяч рублей. 29 ноября 1968 г. маршалы Гречко и Захаров подписали заявку на 1971–1975 гг., в которой потребность Минобороны в БМП-1 на пятилетку была указана всего 27250 штук. Но принять даже такую заявку промышленность страны была не в силах. Более того, справиться с такой заявкой была не в силах вся промышленность стран-участниц Варшавского Договора. Правительство СССР поручило Госплану и Государственному Комитету по внешним экономическим связям провести переговоры с ПНР и ЧССР на предмет возможности организации производства БМП-1 в этих странах специально для СССР, При этом предусматривалось, что в 1971–1975 гг. СССР готов закупить в ПНР 2500, а ЧССР — 2250 БМП-1. Чехи предложение приняли, поляки отказались. В результате в ЧССР были созданы мощности и начаты поставки в СССР по 500 БМП-1 ежегодно.

Постановлением Правительства от 3 сентября 1968 г. было предусмотрено создание производственных мощностей БМП-1 на двух заводах Миноборонпрома в городах Кургане и Рубцовске. Практически заводы строились заново. В конце концов пятым пятилетним планом на 1971–1975 гг. было предусмотрено изготовить 12061 БМП-1, что составляло 44 % от заявленной потребности Минобороны. Заявкой на 1976–1980 гг. предусматривалось изготовление 21500 БМП. Приведённые цифры свидетельствуют о следующем. Начав практически с нуля, Миноборонпром поставил армии за 10 лет 20 тысяч БМП. Главным поставщиком был Курганский машиностроительный завод.

Очень интересен прежний порядок выработки решений на высоком уровне по вопросам создания вооружений. Как правило, решение вырабатывали Миноборонпром. Министерство обороны, Госплан, а ВПК и ЦК КПСС давали на них только своё "добро". Такая система, во-первых, была громоздкой и неповоротливой, а во-вторых, создавала атмосферу безответственности при принятии решений. Одновременно при такой системе оборонное планирование оказалось разорванным на две части: военные стратегические планы — в Генштабе, а стратегические планы материально-технического их обеспечения — в Госплане. Этот разрыв приводил к грубейшим просчётам, которые не обошли отечественную легкобронированную технику.