Техника и вооружение 2002 12

Облик этих орудий, их математические модели и соотношение, связывающее массу орудия с калибром в настоящее время определены. Для калибров пехотных орудий 100, 120 и 152 мм массы орудий составляют соответственно 300, 520 и 1050 кг. Наиболее перспективным является полковое орудие калибра 152 мм. Масса заряда ВВ в снаряде этого калибра может быть доведена до 12 кг, что позволит поражать одиночные (снайпер, гранатометчик) и небольшие групповые цели одним-двумя выстрелами.

Функции огневой поддержки пехоты в региональных конфликтах в настоящее время наряду с артиллерией выполняет авиация. На непростой вопрос «Кто в ближайшие годы станет главным огневым пахарем в региональных конфликтах?» скорее всего правильным будет ответ: Артиллерия. Появился новый мощный фактор ПЗРК (переносные зенитные ракетные комплексы), масштабы влияния которого еще не осмыслены. Для авиации, участвующей в региональных конфликтах, наступают тяжелые времена. Другими факторами являются изношенность авиатехники, ее слабое восполнение, высокая стоимость авиационных огневых операций, на порядок превышающая соответствующую величину в артиллерии. Ответ на вопрос о том, какая именно артиллерия нужна в региональных конфликтах, также ясен — полковая и горная. Задача заключается в том, чтобы в короткие сроки возродить эти виды артиллерии.

Возвращаясь к теме нашей статьи — 75-летию полковой пушки обр. 1927 г., еще раз напомним, что она была первой специализированной полковой пушкой за всю историю русской артиллерии. Пушка в целом была не слишком удачной даже по меркам 1927 г., в первую очередь по весовому несовершенству и в военной истории она не обрела такого заметного места, как 76-мм полевая пушка обр. 1902 г. — легендарная русская трехдюймовка, получившая среди немецких солдат Первой мировой войны прозвище «коса смерти». Тем не менее, она честно отслужила свой срок, состоя на вооружении 16 лет (срок немалый для современного орудия), была выпущена в количестве более 15 тысяч орудий, участвовала, по меньшей мере, в одном конфликте и двух войнах (Халхин-Гол, белофинская, Великая отечественная). Как прародительница русской полковой артиллерии она при логическом неискаженном ходе развития артиллерии в целом должна была дать потомство первоклассных полковых орудий, которые изменили бы концепцию развития Вооруженных сил в послевоенное время, итоги прошедших и текущих региональных войн. Остается надеяться, что рано или поздно это произойдет.

Михаил Никольский

В 1950-е гг. развернулась дискуссия о принятии на вооружение армий западноевропейских стран единого основного боевого танка. Машина предназначалась для замены американских танков М47 «Паттон». Наибольшую заинтересованность в программе единого танка проявляли армии Великобритании, Германии, Италии и Франции. Программа с треском провалилась: в четырех государствах НАТО были приняты на вооружение четыре совершенно разных основных боевых танка. Требования англичан к перспективной боевой машине принципиально отличались от требований остальных участников программы. Британцы отдавали приоритет защищенности и огневой мощности. Французы и немцы — подвижности и огневой мощи. Италия никогда не отличалась развитым танкостроением, поэтому всерьез в формировании облика танка итальянцы участия не принимали.

Разногласия между французами и немцами проявлялись скорее в экономической сфере. Какое-то время политики пытались эти противоречия сгладить. Программа единого танка НАТО трансформировалась в франко-западногерманскую. В соответствии с ней предполагалась постройка прототипов французской и западногерманской конструкции, проведение их сравнительных испытаний и принятие на вооружение лучшей машины. В конечном итоге и этот план потерпел фиаско: ная вооружение армий двух стран поступили разные танки — в Западной Германии «Леопард-1», во Франции АМХ-30.

Характеристики «Леопарда-1» и АМХ- 30 близки, танки похожи даже внешне. Однако если «Леопард-1» рассматривался как танк обороны, то АМХ-30 планировалось использовать прежде всего как машину наступления. К концу 1960-х гг. сухопутные войска Франции должны были иметь в своем составе только механизированные подразделения, оснащенные исключительно бронетехникой — боевыми машинами пехоты, пушечными бронеавтомобилями и основными боевыми танками. Командование вооруженных сил исповедовало сугубо наступательную военную доктрину.

Исходя из новой концепции строительства вооруженных сил, в требования к перспективному танку французы заложили «наступательные» факторы: увеличенный запас хода по шоссе, способность преодолевать вброд водные преграды глубиной до 1,3 м без предварительной подготовки и глубиной до 4 м по дну — после подготовки. Размеры танка жестко диктовались габаритами железнодорожного подвижного состава.

АМХ-30 получился самым «маленьким» и легким танком среди западных основных боевых танков 1960-х гг.

Ценой улучшения подвижности танка при сохранении достаточно мощного вооружения стала ослабленная защищенность. Несмотря на рациональные формы корпуса и башни бортовая броня выдерживала попадания лишь крупнокалиберных пуль и осколков снарядов. Несомненно, что столь слабая бронезащита — основательный «прокол» разработчиков технического задания. Основной боевой танк — это все-таки не бронеавтомобиль. Впервые на французском танке предусматривалось использование системы защиты от оружия массового поражения. Другой новинкой стало создание вместе с танком тренажера механика-водителя.

Первый прототип танка АМХ-30 был изготовлен в 1961 г., через три года после начала полномасштабного проектирования. В 1962 г. на испытания вышел второй прототип, в 1963 г. — семь опытных, а в сентябре 1965 г. заказчик получил два предсерийных танка АМХ-30.

Танк АМХ-30 первых серий

Танк спроектирован по классической компоновочной схеме с отделением управления в передней части машины, боевым отделением в средней части и моторно-трансмиссионным отделением в корме.

Корпус танка сварной, лобовая деталь корпуса — литая. Форма корпуса французского танка сильно напоминает форму корпуса его западногерманского «собрата» — танка «Леопард-1». Вообще же в облике обеих боевых машин явственно «читается» влияние Т-34. Верхний лобовой лист корпуса установлен под углом 68 град, к вертикали, его толщина составляет 80 мм. Толщина расположенных под углом бортовых бронелистов — 57 мм. Днище корпуса выполнено корытообразным с целью повышения защищенности машины от детонации мин.