История Авиации 2000 03

Так закончилась жизнь Карло Эммануэле Бускалья, ставшего в 29 лет майором и командиром группы, одного из самых известных и уважаемых пилотов Реджиа Аэронаугика. После его смерти имя «Бускалья» было написано на носу у всех «Балтиморов», а эмблема «четыре кота» была принята для 132-й авиагруппы. В настоящее время имя Бускалья носит 3' Stormo of Aeronautica Militare Italiana, вооруженная легкими многоцелевыми самолетами АМХ, а четыре кота на торпеде – эмблема этого соединения.

SM.79 из состава 278-й торпедоносной эскадрильи. Авиабаза Эль-Эдем, Северная Африка, осень 1940 г.

SM.79 из состава 281-й торпедоносной эскадрильи. Авиабаза на острове Родос, Эгейское морс, весна-лето 1941 г.

SM.79 из состава 278-й эскадрильи 132- й торпедоносной авиагруппы. Авиабаза Катания, остров Сицилия, лето 1942 г.

Автор выражает благодарность за помощь в подборе материала для данной статьи Евгению Грановскому и сотруднику Института Военной Истории канд. ист. наук майору Мирославу Морозову.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Алексей Андреев, Александр Булах

Опубликованная весной 1099 г. новая работа, уже ставшего весьма известным на территории бывшего СССР и в дальнем зарубежье Дмитрия Хазаиова, вряд ли оставит равнодушными большинство любителей истории авиации. Безусловно, в отечественной историографии это уже не первая попытка проанализировать роль ВВС противоборствующих сторон в одной из основных битв Второй Мировой войны. Однако несмотря на то, что автору данной работы удалось собрать уникальный архивный материал, с его трактовками целого ряда событий и многими выводами фундаметнального характера, трудно согласиться. Но этой причине редакция нашего журнала все же взяла на себя смелость высказать ряд критических замечаний, в отношении многочисленных недостатков присущих этой книге, обвально снижающих ее ценность как исторического исследования.

Фактически смысловые неувязки начинаются уже с обложки, а точнее с названия работы «Неизвестная битва…», которое, как совершенно справедливо отмечено в рецензии журнала «Мир Авиации» едва ли применимо к данной книге, поскольку автором в ней использовано огромное количество уже давно известного материала. В этом смысле гораздо более важной является другая сторона данной проблемы. Любой мало-мальски грамотный специалист знает, что термином «битва» обозначается стратегическая операция, имевшая важное военное значение (подробнее см. «Военный энциклопедический словарь»). Однако даже беглый анализ фактов, представленных в тексте показывает, что ни Люфтваффе, ни ВВС РККА такой операции самостоятельно провести не смогли, а действовали почти исключительно в интересах сухопутных войск. При этом возможный контрдовод о том, что в июле 1941 г. германская авиация попыталась «претворить в жизнь» «решение фюрера сровнять Москву… с землей», легко парируется тем, что эта операция не имела почти никакого эффекта, а потому до разряда битвы не дотягивает. В отличие от нее, скажем, «Битва за Англию», гораздо ближе к заветному термину уже хотя бы потому, что она велась (во всяком случае со стороны Люфтваффе) по единому плану, который правда несколько раз дорабатывался, а ее результаты позволили Великобритании добиться вполне определенных целей.).

Более того, как показал опыт, в течение последующих лет количество частей и соединений Люфтваффе (а значит и самолетов) на Восточном фронте начало неуклонно снижаться, тем не менее в следующую кампанию (1942 г.) германская авиация вступила продолжая сохранять стратегическое господство в воздухе, борьбу за которое довольно успешно вела и в 1943 г., а на отдельных участках и в 1944- м! Ко всему прочему боевые действия в воздухе на советско-германском фронте велись (причем обеими сторонами) не по разработанному плану, а исходя из складывающейся на земле обстановки. В связи с этим становится очевидно, что название книги носит в значительной степени тенденциозный и конъюнктурный характер.

Возможно, одни скажут, что название должно быть «продаваемым», а следовательно вдаваться в такие тонкости не стоит, а другие вообще заметят, что это простой недосмотр литредактора. К сожалению, эти доводы в защиту автора и редактора также не выдерживают критики. Причина заключается в том, что речь идет не о книге из разряда бульварной литературы, а об исторической работе, претендующей на «закрытие» темы (во всяком случае на ближайшие несколько лет). Версия о недосмотре также несостоятельна, ибо еще на этапе обсуждения названия г-н Хазанов настаивал именно на варианте «Битва в небе Москвы». Входящему в число работавших над книгой Главному редактору А.Н.Перевозчикову этого показалось мало, и уподобившись известному персонажу из комедии Фонвизина он тут «приложил» к названию Д.Б.Хазанова прилагательное «неизвестная», чем внес свой «немеркнущий» вклад в отечественную историографию.

Что же касается автора, то он и без того всеми силами пытается подтянуть описываемые события до необходимого уровня, при этом не гнушаясь идти на прямые подтасовки фактов. Например, на с. 10 сказано, что «В середине июля на Восток из состава находящегося во Франции 3-го воздушного флота перебрасываются шесть бомбардировочных авиагрупп. Это был пятый и последний эшелон (резерв главного командования люфтваффе – OKL), который по плану войны с Советским Союзом Геринг и его штаб вводили в бой.-.

В связи с этим автору хотелось бы задать первый из многочисленных вопросов: бомбардировочные группы находились в резерве Главного Командования Люфтваффе или в составе 3-го Воздушного флота? Если они находились в резерве OKL, то почему их численность далека от штатной? Сразу отмечу, что двух мнений здесь быть не может, поскольку все перечисленные части выводились из боев на Западе, где они осуществляли ночные бомбежки английских городов и участвовали в ударах по атлантическим конвоям.

Той же цели (подтянуть описываемые события до требуемого уровня «Битвы») служит сравнение ПВО Москвы и Лондона (с.25). «По данным англичан, – пишет Д.Б.Хазанов, – к июлю 1940 г..(то есть ко времени массированных налетов) Лондон защищали 328 орудий среднего и крупного калибра и 124 орудия малого калибра. Здесь же действовали двадцать две истребительные эскадрильи с 336 самолетами. В общей сложности это примерно вдвое меньше, чем в ПВО Москвы летом 1941 г.». О том, насколько некорректно выполнено сравнение, говорит тот факт, что приведенная автором оценка ПВО британской столицы дана на момент, когда до момента начала массированных авиаударов по территории Великобритании оставался еще целый месяц (они начались 8 августа), а Лондон даже не рассматривался командованием Люфтваффе в качестве цели!!