Сергей Семиков - Баллистическая теория Ритца и картина мироздания

Объясняет БТР и кинематику высоких скоростей, скажем, — то, почему протоны, при столкновениях на высоких скоростях, расходятся под совсем иными углами, чем предсказывает классическая механика. Как отмечает Фокс, понять это можно и вне релятивистской трактовки [2], стоит лишь учесть, что в БТР силы взаимодействия двух стремительно сходящихся протонов направлены не вдоль соединяющей их линии, а, за счёт запаздывания взаимодействий, — немного под углом (§ 1.7). Ведь переносящие взаимодействие реоны и ареоны, испущенные протонами, заимствуют, по баллистическому принципу, их скорость, приходя с иного направления (явление аналогичное аберрации света от движения Земли, § 1.9). Но, ещё важнее, что протоны, в момент сближения и резкого изменения курса, имеют огромные ускорения, что, по эффекту Ритца, ведёт, за счёт запаздывания, — к неравному изменению сил действия и противодействия, а, значит, — кажущемуся нарушению классического закона сохранения энергии и импульса. Но, на деле, энергии и импульсы — сохраняются, а движение протонов подчиняется классическим законам, — надо лишь учесть, что в момент соударения и резкого изменения скорости протоны излучают электромагнитные волны. Если учесть уносимые реонами импульс и энергию этого излучения, а также верно определить скорости протонов (§ 1.21), то никакого расхождения с классикой не будет. Зато, в теории относительности возникающее в таких реакциях излучение и его импульс — не учитывают, потому и появляются формулы релятивистской кинематики. Если строгим расчётом учесть импульсы и энергии излучения, окажется, что ошибочны, как раз, формулы теории относительности.

Как показал Дж. Фокс, рассмотрев совокупность ядерных экспериментов, приводимых в доказательство ошибочности БТР, ни один из них не опровергает убедительно баллистического принципа, ибо в каждом случае игнорируют некоторые важные аспекты. Разве можно проверить БТР с помощью ядерных экспериментов, когда нет чётких и адекватных представлений о микромире, нет понимания истинной структуры частиц и механизмов распада? Все представления ядерной физики сформировались под влиянием теории относительности и квантовой механики, отвергающих привычную механику. Поэтому нет ничего странного в том, что опыты, истолкованные в рамках неклассических моделей, противоречили классической физике и "подтверждали" СТО. Это — ещё один пример цикличного обоснования — типа "порочного круга", какой имел место при подобном же неклассическом истолковании явлений космоса, тоже якобы противоречащих теории Ритца. Итак, прежде чем использовать какое-либо явление для проверки баллистической теории, надо прежде построить классическую теорию этого явления. Лишь так можно проверить согласие опыта с теорией Ритца. А иначе, учёные уподобляются сторонникам геоцентрической теории Аристотеля-Птолемея, отвергавшим гелиоцентрическую теорию Коперника на том основании, что по механике Аристотеля на движущейся Земле предметы не могли б удержаться. И, всё же, именно теория Коперника оказалась верна, поскольку, вместе с космологией Аристотеля следовало отвергнуть и его абсурдную механику, заменив механикой Галилея. Так, и для анализа явлений микромира следует прежде нарисовать их классическую картину, отвергнув абсурдную механику Эйнштейна и Гейзенберга.

Несколько ранее, следуя классической физике, баллистической теории и закону сохранения массы, выяснили, что все элементарные частицы состоят, в конечном счёте, из упорядоченно расположенных электронов и позитронов (§ 3.9). Выходит, именно этим двум элементарным кирпичикам следует отвести роль тех единиц материи, из которых построен мир. Не случайно, в микромире массу электрона приняли за единичную, как некогда массу атома водорода в мире атомных весов. Как показала история науки, брать массу самой лёгкой частицы за единичную — вполне закономерно. Тот же атом водорода — это, по сути, протон, но ведь именно из протонов состоят все атомы!

Однако то, что электрон — самая лёгкая частица из всех известных, и что все частицы состоят из электронов, ещё не означает, что электрон — это самая простая частица. Вглубь наш мир столь же неограничен, как вширь пространства и времени. Поэтому, и электрон с позитроном должны иметь внутреннюю структуру и быть построенными из ещё меньших частиц. Ранее выяснили, что электроны, испускающие реоны, и построены должны быть из этих частиц, так же, как позитроны — из испускаемых ими ареонов (§ 1.6). Выяснили также, что массы всех частиц складываются из образующих их масс электрона, принятых за единицу (§ 3.9). Но что тогда есть масса самого электрона, какова её природа? В классической физике полагали, что его инертная масса m — это мера электрического воздействия электрона самого на себя. И представляли электрон в виде заряженной сферы радиуса r , при ускорении которой действие передней части, заряда сферы на заднюю превышало обратное (§ 1.17). Разница сил и создаёт силу инерции, мешающую ускорению электрона.

Это позволило рассчитать, так называемый, "классический радиус электрона" r . В самом деле, если для простоты разбить сферу электрона на два заряда e /2, отделённых расстоянием r , то в покое или при равномерном движении силы их взаимодействия F = e 2/16πε 0 r 2уравновешивают друг друга. Но, при движении с ускорением a , нарушается баланс сил F и F' взаимодействия зарядов (§ 1.17). Их разница Δ F = F'-F= 4 Far/с 2= ae 2/4πε 0 rс 2— это и есть сила инерции F ин= ma (Рис. 138). Отсюда можно выразить инертную массу электрона m=e 2/4πε 0 rс 2и найти его радиус r= e 2/4πε 0 mс 2= 2,82·10 –15м. Именно так определяют классический радиус r электрона [82].

Рис. 138. Деля сферу электрона на два заряда, можно выразить силу инерции, мешающую ускорению электрона, через его радиус r.

Поясним, какой смысл мы вкладываем в термин "классический радиус электрона" и величину 10 –15м, которую физики называют "ферми". Надо думать, она выражает не столько размер электрона, сколько некий масштаб микромира, — то расстояние, на котором исчезает электрическое взаимодействие, подобно тому, как сила тяготения утрачивает своё господствующее значение, при переходе от космических — к микроскопическим масштабам. Так, и кулонова сила на расстояниях порядка 10 –15м становится исчезающе малой — либо сама по себе, либо в сравнении с силами другой природы, проявляющимися на таких дистанциях. В итоге, именно на таких пространственных масштабах могут возникать отклонения от закона Кулона [60, 137]. Недаром, и размеры ядер атомов составляют как раз около 10 –15м: на таком расстоянии кулоновское отталкивание протонов в ядре уже не мешает им сблизиться. Так или иначе, притяжение и отталкивание зарядов на расстояниях порядка 10 –15м почти исчезает (или даже меняет знак), и это расстояние a становится равновесным.