Г. Дмитриев - Соколиная охота (Малые противолодочные корабли проектов 1141 и 11451)

Рассуждая о высокой цене единичной постройки, критики обычно забывают о ее резком снижении при крупносерийном строительстве. Ведь при постройке головного корабля много приходится платить за «знания и опыт», которые уже практически бесплатно будут использоваться при постройке серии. Для сравнения возьмем один из лучших наших МПК -пр. 1124 «Альбатрос», стоящий на противолодочных рубежах не только России, но и в одной из стран НАТО до настоящего времени. А на украинском заводе «Ленинская кузница» в г. Киеве эти корабли строят и в наши дни (в 2007г. в состав ВМСУ вошел «Тернополь»). Постройка головного «Альбатроса» – «МПК-147» обошлась казне в 14,5 млн. рублей (цены рубежа 60-70 гг.), серийные, конечно же, были значительно дешевле. Стоимость «Александра Куна- ховича» составляла 15 млн. рублей. Сопоставляя водоизмещение кораблей, убеждаемся, что относительная стоимость «Сокола» в два раза выше. Но, принимая во внимание новые конструкторско-технические решения при постройке, применение дорогих материалов для корпуса и крыльев, отработку технологий их обработки и сборки, новейшую ЭУ и несерийное вооружение можно было ожидать еще более высокой стоимости корабля. Задача уменьшения стоимости решилась очень высоким коэффициентом унификации для нового корабля – 94,5%! Пересчитанная же с учетом инфляции к тем же годам цена серийного корабля была снижена до 7,6 млн. рублей. К примеру, опытные КПК США и Канады, которые создавались практически одновременно с «Соколом», стоили примерно по 18 млн. долларов, но это при меньшем в два раза водоизмещении и без какого-либо вооружения.

Интересно сравнение «Сокола» и «Альбатроса» в вопросе боевой эффективности, прежде всего -сравнение возможностей ГАС. Глубина погружения ОГАС «Шелонь» 100 м, ОГАС «Шексна»- 150м (у ГАК «Звезда»-200м), дальность обнаружения ПЛ у «Шексны» в 1,5 раза больше, цикл работы в 1,3 раза быстрее, площадь, обследуемая кораблем в единицу времени -в 3,7 раза больше! Площадь моря, обследуемая «Соколом» за автономность, в четыре раза больше, чем у кораблей проектов 204 и 159 (при их модернизации) и в 1,7 раза больше, чем «Альбатроса», при вдвое меньшем водоизмещении. Всего два «Сокола» способны с вероятностью 0,8 перехватить ПЛ в полосе 35 миль при средней скорости уклонения до 25 узлов. Количество водоизмещающих кораблей при поиске ПЛ, уклоняющейся на скорости 20 узлов требуется в 4-7 раз больше, а при скорости уклонения ПЛ в 25 узлов возрастет вдвое! Поисковый потенциал «Сокола» в 2,7-4,2 раза больше, чем у водоизмещающих кораблей. Он способен вести поиск субмарин на удалении 200 миль от базы в течении 15-17 ч с выходом и возвращением в базу на полных скоростях. На МПК пр. 1124 впервые была реализована идея поиска ПЛ скачкообразным способом. Отметим, что хотя дальность плавания экономическим ходом у «Сокола» была меньше в 1,5 раза, то полным ходом -в 2 раза больше! Весовая отдача у «Сокола» на 10% выше, чем у «Альбатроса». То есть -налицо качественный скачок в поиске АПЛ противника. Все это к вопросу о категории «стоимость-эффективность».

Некорректно рассматривать авиационные ПЛК под углом более дешевого и эффективного средства замены КПК «Сокол» в рамках выполнения обозначенных им противолодочных задач. Как взаимодействие и дополнение -другое дело. Но, тем не менее, логичнее будет сравнить «Сокол» с авиационными комплексами БД – Бе-12 и Ми-14, так как Ту-142 и Ил-38 -АПЛК ДД предназначались для выполнения БС в океанах, а Ка-25 и Ка-27 -вертолеты корабельного базирования действовали, как правило, с ТАВКР и ПКР. В качестве средств обнаружения ПЛ на АПЛК БД использовались РГБ и вертолетные ОГАС, причем только пассивные буи ненаправленного действия. РГБ могли подтвердить нахождение ПЛ в обследуемом районе, но классифицировать контакт и определить ЭДЦ для нанесения удара оставалось очень трудной и практически неразрешимой задачей. Вот тут и нужен был «Сокол»! Вертолет, работающий с ОГАС, и корабль на ПК осуществляли поиск ПЛ одним способом, но с различной эффективностью, определяемой возможностями техники. Дальность действия корабельной ОГАС на порядок больше вертолетной, обследуемая площадь за одно опускание контейнера -в 56 раз больше при большей достоверности, поисковая скорость корабля 50 узлов, вертолета -100 узлов. Опуская время перелета от точки к точке зависания, можно предположить, что вертолет в районе (на максимальной дальности поиска) будет работать один час и за это время успеет сделать 6-8 зависаний. Корабль в течение часа может выполнить сорокамильный переход с двумя опусканиями контейнера и без дозаправки находится в районе 15ч. Увеличением числа вертолетов в ТГ и вертолето-вылетов повышается эффективность поиска, но она все равно остается меньшей, чем у «Сокола». Работая на максимальной дальности, совершив два вылета, вертолет проводит в воздухе 8 ч, из них -в районе 2 ч, не считая времени на аэродромное обслуживание. Необходимо учитывать условия, в которых работают экипажи вертолетов и кораблей. У летчиков они несоизмеримо тяжелее физически и психологически, естественно результативность их работы снижается гораздо быстрее. Отметим, что все же высокая эффективность «соколиной» работы проявляется на больших (огромных) площадях. В узкостях, проливах, ограниченных районах и на небольших удалениях от аэродромов поиск вертолетами является более оправданным. Однако, использование вертолетов значительно в большей степени зависит от метеоусловий, чем того же «Сокола».

Бытует мнение о низкой надежности КУ кораблей на ПК. Сразу отметим, что «Сокол» не предназначался к плаванию во льдах, а столкновение с посторонними предметами пагубно и для водоизмещающих кораблей. Пример -большое количество судов «севших» на грунт после столкновения с «топляками» на реках СССР. Приведем и другой пример, теперь уже из биографии «Александра Кунаховича», возможно, характеризующий не лучшим образом наших моряков в соблюдении правил мореплавания, но отмечающий достаточную прочность КУ МПК. Корабль на полном ходу («на крыле») перерубил крылом стальной трос, шедшей под буксиром, груженной многотонной баржи. Причем, на МПК момента столкновения с тросом не заметили, а незначительные повреждения титановых КУ были обнаружены лишь при очередном доковании.

В развитой инфраструктуре «Сокол» нуждался не более, чем другие боевые корабли. На серийных единицах уже было принято обычное для советских кораблей электропитание, и потребность в оборудовании новой электроэнергетикой мест их базирования отпала. Сами же плав-причалы были старых разработок и производство их давно налажено. КПК требовались индивидуальные специальные док-понтоны. Такой СПД был разработан конструкторами простым и дешевым из черного металла. На постройку дока уходило не более 4 месяцев. В реальности один СПД легко и циклично мог обслуживать 3-4 корабля.