Техника и вооружение 2013 08

При этом необходимо понимать, что отечественным разработчикам бронежилетов вряд ли удастся сразу создать оптимальную во всех отношениях конструкцию. Лишь в процессе эксплуатации изделий из новых материалов можно выявить преимущества и недостатки тех или иных конструктивных решений.

Еще более актуален вопрос выбора материала для противопульной защиты транспортной техники — бронеавтомобилей и бронетранспортеров, где большие площади бронирования с использованием новых материалов катастрофически увеличивают конечную стоимость изделия. Так, например, новый бронеавтомобиль «Ocelot/Foxhound» английской фирмы «General Dynamics Force Protection Europe» за счет использования новейших материалов стал стоить 1,3 млн. долл. США, тогда как его аналоги с обычной защитой того же уровня стоят не более 0,3 млн. долл. (правда, и весят значительно больше).

Кроме того, керамическая броня с учетом сложности ее интегрирования в конструкцию защиты дает сравнительно небольшой выигрыш по массе. Не случайно за рубежом интенсивность внедрения керамики в защиту легкобронированной техники, особенно для военных бронеавтомобилей, за последние 3–4 года упала. Это хорошо видно по объемам производства и потребления броневой керамики для легкобронированной техники в США. Бурный рост объемов в начале 2000-х гг. к 2006–2008 гг. привел к насыщению рынка. Сейчас даже наблюдается спад в потреблении керамики, несмотря на увеличивающиеся закупки легкобронированной техники.

Таким образом, сегодня новые броневые материалы и защитные структуры на их основе становятся доступными, но разработчикам бронежилетов и других средств противопульной защиты надо четко понимать, в каких областях применения они могут показать свои преимущества перед традиционными материалами.

Рынок керамики для бронежилетов, 2004–2008 гг.

«Стальной» вариант штурмового бронекомплекта «Вызов-2» (вверху) весит более 15 кг и обеспечивает защиту по 5-му классу по ГОСТ, в то время как его «керамический» аналог бронекомплект «ВВ» (внизу) — не более 10 кг и обеспечивает защиту по 6а классу.

Рынок керамики для военных бронеавтомобилей, 2004–2008 гг.

Хотя «стальные» бронежилеты в России по- прежнему остаются востребованным товаром, перед разработчиками бронежилетов должна стоять задача поиска альтернативных защитных структур и конструкций на основе новых и перспективных бронематериалов.

1. "Ballistic Resistance jf Personal Body Armor», NIJ Standard 0101.06.

2. «Lightening Body Armor», технический отчет фирмы — RAND Corp.», 2011.

3. «Особенности взаимодействия остроконечных пуль с защитными структурами из прессованного сверхвысокомолекулярного полиэтилена». Доклад Беспалова И.А., Григоряна В.А., Смирнова В.П. на конференции «Новейшие тенденции в области конструирования и применения материалов и средств защиты». — М.: ОАО НИИ Стали, 2012, октябрь.

4. «Новые тенденции в области пассивной защиты», Jane'slDR, 2013 г., № 4(апрель), с. 62–64.

Геннадий Пастернак,

полковник в отставке, ветеран ГАБТУ

В последнее время в различных СМИ и интернёт изданиях уделяется повышенное внимание комплексам активной защиты (КАЗ). Всплеск такого интереса не случаен. Можно предположить, что он связан во многом с рекламой израильтян, разработавших якобы неуязвимую для ПТУРов и РПГ систему активной защиты танка «Трофи». И наши высокие начальники, забывшие, что именно в Советском Союзе был создан первый КАЗ «Дрозд» начали дружно восклицать, что вот она — панацея от всех бед. Но никто так и не задумался, а почему тот же «Дрозд» не стал массовым?

Фото из архива А. Хлопотова.

Очевидным является тот факт, что применение КАЗ как на танках, так и на БМП практически исключает их тесное взаимодействие со спешенными мотострелками, которые, будучи в здравом уме, вряд ли полезут под свой собственный «осколочный щит». И это настолько существенный недостаток КАЗ, что реальных путей его устранения даже теоретически не предвидится в обозримом будущем. Как правило, гордый и одинокий танк имеет совершенно другое предназначение — только в качестве памятника. Пожалуй, небольшим исключением является вообще-то абсурдное использование единичных танков в составе антитеррористических групп, как это принято в Израиле и в последнее время у нас, на Северном Кавказе. Впрочем, даже в этом случае бойцы «Альфы», «Вымпела» или любой другой спецгруппы вряд ли скажут танкистам спасибо за то, что прикрывая собственное изделие от РПГ террориста, они поставят под угрозу еще и жизнь своих бойцов, не успевших укрыться от потока осколков, образующегося в результате действия КАЗ.

Одновременно надо помнить, что КАЗ достаточно ограничен по возможностям совместимости радиолокационных каналов (до батальона бронетанковой техники (БТТ) еще можно как-то оснастить, а как же остальные?). Затраты на установку КАЗ также весьма немалые. Как комплектовать войска таким средством, далеко не очевидно. И кому в войсках достанется это «счастье»? Сколько опасных проблем в вопросах совместимости принесет эксплуатация этих комплексов при тесной компоновке военных городков бригад и дивизий, ограниченных директрис в мирное время?

Не хочется даже обсуждать здесь вопросы защищенности приемников РЛС КАЗ от средств РЭБ. На современном уровне развития техники грамотному противнику не составит большого труда организовать имитацию подлета атакующего снаряда.

Значительно большее распространение получили оптико-электронные средства противодействия. Они и легче (например, КАЗ «Трофи» для танка весит 771 кг, а в облегченном варианте для БТР/БМП — 454 кг; наша «Арена» и того больше — более тонны; для сравнения: комплекс оптико-электронного подавления (КОЭП) «Штора» — всего 350 кг), и безопаснее для сопровождающей пехоты.

Здесь вообще уместно обратиться к истории. В апреле 1945 г. для ослепления наводчиков противника советские войска тоже использовали, так сказать, КОЭП, состоявший из 143 зенитных прожекторов. Эффективность их применения оспаривается некоторыми специалистами, но очевидно, что целится в малоразмерную цель, которой представляется танк на дистанциях более 500 м, сложно, если в зрачок попадает мощный световой поток. К тому же удалось вывести из строя инфракрасные наблюдательные приборы и прицелы немцев. Кстати, приборы ночного видения на базе электронно-оптических преобразователей до сих пор уязвимы от попадания света.