Техника и вооружение 2011 11

42* Торотько Владимир Иосифович – начальник отдела корпуса, ведущий специалист по броневой защите, принимал непосредственное участие в создании всех боевых машин ЛКЗ – от танка КВ до «Объект 219».

43* В конструкции броневого корпуса танка Т-64А применялись бортовые листы сварной конструкции с использованием литых вставок и деталей, получаемых механической обработкой из броневых листов.

А.А. Любченко.

В.И. Торотько.

В итоге, вместо принятия ЗУ-64 на вооружение, МОП было рекомендовано разработать унифицированную зенитную установку с учетом рекомендаций и устранения выявленных при испытаниях недостатков и замечаний. В результате были разработаны новые образцы зенитных установок 12,7-мм пулемета «Утес» открытого и закрытого типа.

В периоде 1 февраля по 1 сентября 1973 г. на Кубинском полигоне для сравнительных испытаний были представлены:

– зенитные установки открытого типа для танков Т-72 (ЗУ-72) и Т-55А (ЗТПУ-2) разработки КБ УВЗ;

– зенитные установки закрытого типа для танков «Объект 219» (ЗУ-219) и Т-55А (ЗУ-62), разработанные, соответственно, в КБ-3 ЛКЗ и КБТМ Омского завода №174.

Боевую работу и обслуживание зенитных установок осуществляли штатные экипажи танков с привлечением представителей предприятий-разработчиков зенитных установок. Наводчики зенитных установок были подготовлены из числа военнослужащих срочной службы.

Общий вид ЗУ-64.

Установка ЗУ-62 на танке Т-55А.

Установка ЗУ-72 на танке Т-72.

Установка ЗТПУ-2 на танке Т-55А.

Достоинства открытых зенитных установок ЗУ-72 и ЗТПУ-2 заключались в простоте конструкции и возможности монтажа без ухудшения условий обзорности с рабочих мест экипажа танка. В случае принятия их на вооружение замену существующей на танках Т-62 и Т-55 зенитной установки ДШК-М можно было производить непосредственно в войсках без привлечения дополнительных средств. Основные недостатки открытых типов зенитных установок по сравнению с закрытыми заключались в следующем:

– незащищенность экипажа от огня противника при ведении боевых действий;

– разгерметизация машины при действиях на участках местности, зараженной радиоактивными веществами;

– несовершенство ручных приводов наведения и коллиматора К10-Т.

Результаты испытаний закрытой зенитной установки ЗУ-62 позволили рекомендовать ее для оснащения серийных танков Т-62, Т-55 и их модификаций. Но для новых танков Т-72, «Объект 219» и Т-64А эта зенитная установка была признана неподходящей, так как требовала серьезной доработки, что вело к созданию новой конструкции ЗУ, не отличавшейся принципиально от существующих ЗУ-64 и ЗУ-219.

В отношении ЗУ-219 наряду с отдельными недостатками был отмечен целый ряд преимуществ:

«- возможность стрельбы при открытом люке командира с обеспечением кругового обстрела;

– более совершенные и надежные электроприводы наведения, исполнительные двигатели и блоки ГН и ВН взаимозаменяемы;

– высота установки на 120 мм меньше, чем у ЗУ-64 (без установки коллиматора К 10-Т);

– в конструкции электропривода ЗУ-219 заложена возможность ввода стабилизации поля зрения прицела и пулемета при дальнейшей доработки ЗУ;

– объем аппаратуры управления на 30% меньше объема аппаратуры ЗУ-64…»

Танк «Объект 219» с ЗУ-219.

Испытания в горной местности в июле-августе 1973 г. Район г. Ахалкалаки.

Корпуса танков Т-64А с ГТСУ «Объект 219 сп1» и «Объект 219 сп2».

Это позволило рекомендовать ЗУ-219 для оснащения танков Т-72, «Объект 219» и Т-64А в качестве единой зенитной установки. Выявленные недостатки предлагалось устранить при подготовке ЗУ-219 к серийному производству. На период выполнения этих работ на Т-72 планировалось использовать установку ЗУ-72, а для перспективных танков – разработать единую зенитную установку с новым комплексом приборов, отвечающим всем необходимым требованиям.

Но вернемся к испытаниям. На основании плана тематических работ 38 НИИИ БТТ, в период с 17 июля по 22 августа в районе г. Ахалкалаки (Грузинская ССР) прошли испытания двух танков «Объект 219», ставшие составной частью полигонных испытаний. В соответствии с программой предварительно были проведены специальные испытания на скоростной бетонной трассе и пробеги по грунтовой лесной дороге с большим числом поворотов на территории испытательного полигона Кубинки с целью определения соответствия танков тактико-техническим характеристикам.

В ходе испытаний в ЗакВО пробег двух танков «Объект 219» в условиях горной местности составил 4051 и 2465 км. Испытания проводились по двум трассам протяженностью 20 и 43 км, как правило, в две смены, с полным комплектом макетных боеприпасов. Трасса №1 пролегала на ровной местности (горное плато), по проселочной дороге, на высоте 1730- 1800 м с перепадом высот менее 100 м, а трасса №2 (основная трасса испытаний, представляющая собой кольцо) – в горной местности, на высоте 2200 м над уровнем моря с перепадом высот в районе трассы 500 м.

Испытания подтвердили возможность эксплуатации танка с ГТСУ без существенного ограничения технических показателей на высоте до 3000 м над уровнем моря. Тем не менее полностью выполнить намеченную программу не удалось из-за выхода из строя двигателей и коробок передач на обоих танках. Причем все основные наблюдавшиеся отказы и неисправности отмечались и ранее. Средний пробег без отказов и неисправностей для каждого танка составил 42,6 км и 48,7 км соответственно. В заключении по этому поводу отмечалось: «…3. Надежность объекта 219 находится на низком уровне и не соответствует заданным требованиям.