Техника и вооружение 2009 01

По результатам войсковых испытаний в 3-м иак (с 13.08.44 г. по 15.02.45 г.) рекомендовалось выпускать этот самолет небольшой серией с задачей уничтожения бомбардировщиков и наземных целей, особенно при действии по аэродромам. Борьба с истребителями противника считалась нецелесообразной. Однако в производство самолет не запускался ввиду недостаточных летных данных и надежности пушки. Акт по испытаниям утвержден 4 мая 1945 г. заместителем командующего ВВС маршалом Ф.Я. Фалалеевым.

Таким образом, основным средством борьбы советской авиации с немецкими танками фактически стала ПТАБ-2,5–1,5. Высокую эффективность ПТАБ показывали и при действии по открытым складам боеприпасов и скоплениям боевой техники вследствие большого числа прямых попаданий. При этом автомашины, тягачи и бронетранспортеры, как правило, полностью сгорали, а боеприпасы в штабелях подрывались не только при прямом попадании ПТАБ в их корпуса, но и через укупорку.

Масштабы применения ПТАБ с каждым годом неуклонно возрастали. Так, если к концу 1943 г. было израсходовано 1171340 бомб этого типа, то в 1944 г. — уже 5024822 штук, а за первых 4 месяца 1945 г. — 3242701 бомб. То есть, ежемесячный расход ПТАБ практически каждый год удваивался. Именно по этим причинам повышение противотанковых свойств ВВС КА связывалось исключительно с совершенствованием авиабомб этого типа.

Уже в конце 1943 г. в ЦКБ-22 была разработана более мощная и совершенная противотанковая авиабомба в габаритах 10 кг, но весом 2,5 кг — ПТАБ-10-2,5. При первых же полигонных испытаниях она показала превосходные результаты по эффективности действия, но была забракована военными из-за несоответствия габаритов.

Бомбу срочно доработали. На государственных испытаниях в НИИ ВВС, проходивших с 5 июня по 18 июля 1944 г., ПТАБ-10-2,5 легко пробивала танковую броню толщиной до 160 мм при углах встречи до 30° и обеспечивала пробитие 40-мм брони, расположенной на расстоянии 500 мм от 20-мм броневого экрана.

К сожалению, в силу конструктивных недостатков как самой бомбы, так и бомбоотсеков штурмовиков Ил-2 ПТАБ-10-2,5 не была принята на вооружение ВВС КА. В акте по войсковым испытаниям от 28 сентября 1945 г. указывалось: «Для принятия окончательною решения по авиабомбам ПТАБ-10-2,5, показавшим на испытаниях высокую эффективность, считать необходимым, доработать конструкцию ПТАБ-10-2,5 в части увеличения жесткости стабилизатора и его крепления к корпусу бомбы».

Дальнейшая доработка и совершенствование противотанковых авиабомб этого типа привело к принятию на вооружение ВВС КА авиабомбы ПТАБ-2,5 (в габаритах 2,5 кг весом 2,5 кг). Но это было уже после войны.

В заключение необходимо отметить, что решение о прекращении выпуска Ил-2 с пушками НС-37 все же нельзя признать правильным. Учитывая, что к этому времени промышленность освоила массовое производство ракетных снарядов РБС-132 и РОФС-132, эффективность действий Ил-2 с НС-37 по танкам могла быть повышена за счет увеличения на штурмовике числа ракетных орудий — с 4 до 12–16.

Напрашивалась очевидная переделка Ил-2 в чистый противотанковый самолет с мощным ракетно-пушечным вооружением и формирование на его основе отдельных противотанковых авиаполков, летный состав которых прошел бы спецподготовку по борьбе с бронетехникой. При этом имело смысл рассматривать противотанковые авиаполки как резерв Ставки ВГК и придавать их воздушным армиям для действий на танкоопасных направлениях и на направлении главного удара при сопровождении подвижных групп фронта, а также для срыва железнодорожных перевозок па коммуникациях противника. Выпуск противотанковых Ил-2 следовало ограничить количеством, достаточным для формирования, обучения и восполнения убыли самолетов по боевым и небоевым причинам противотанковых авиаполков.

Учитывая, что устойчивость оперативных порядков войск во многом определяется плотностью бронетанковой техники па 1 км фронта, противотанковые авиаполки сильно пригодились бы при отражении танковых контрударов вермахта и при прорыве укрепленных районов. Выводя из строя танки противника, было возможным снизить устойчивость оперативных порядков войск и реши ть исход боя в свою пользу.

Истребитель Як-9К на испытаниях ВНИИ ВВС. 1944 г.

Особенно важным было поражение с воздуха танков и САУ в обороне, «врытых» в землю и действующих из засад. Находясь в укрытиях, немецкие танкисты могли на больших дистанциях поражать атакующие советские танки и самоходки, оставаясь практически неуязвимыми. Являясь, по сути, ключевыми элементами системы противотанковой обороны, немецкие танки обеспечивали и повышенную устойчивость всей войсковой обороны.

В то же время наступающие советские войска для борьбы с немецкими танками и САУ ПТО не имели в своих боевых порядках эффективных огневых средств — орудия ПТО и тяжелая артиллерия обычно не поспевали за ушедшей вперед пехотой и танками. Оставалось уничтожать немецкие танки ПТО силами самих танкистов и «самоходов» и нести при этом большие потери.

Известно, что специальные противотанковые авиаполки на Як-9Т, как это предлагалось штабом ВВС, так и не были сформированы, а имевшиеся на фронте танковые «Яки» применялись главным образом для борьбы с воздушным противником.

Между тем, ошеломляющий эффект массового применения противотанковых авиабомб ПТАБ-2,5–1,5 имел место лишь непродолжительное время.

Принятие летом 1944 г. на вооружение штурмового самолета Ил-10, к сожалению, не только не повысило, а наоборот понизило возможности штурмовой авиации ВВС КА в борьбе с танками вермахта. Дело в том, что бомбоотсеки «десятки» по сравнению с «двойкой» вмещали почти вдвое меньшее количество ПТАБ.

Окончание следует

А. Тарасенко, независимый эксперт.

И. Чепков, исследователь динамической защиты.

В условиях динамичного совершенствования противотанковых средств и общего снижения объемов серийного производства новых образцов вопрос модернизации существующего танкового парка стал крайне актуален. Экспертная оценка, данная применительно к зарубежным бронебойным подкалиберным снарядам (БПС) калибра 120 мм, свидетельствует о прак тически линейном росте их бронепробивной способности с коэффициентом пропорциональности около 36 мм/год [1]. Такая же оценка, данная в отношении кумулятивных боеприпасов, имеет эволюционный вид (резкое увеличение) бронепробиваемости прежде всего за счет использования тандемных кумулятивных зарядов.