Техника и вооружение 2009 01

Идея создания тандемного кумулятивного заряда возникла практически одновременно с отработкой первых кумулятивных боеприпасов [2]. В ранних вариантах кумулятивных боеприпасов, когда уровень пробивного действия был невелик, тандемная схема кумулятивного заряда рассматривалась в основном как способ увеличения глубины бронепробивного действия. Однако повышение бронепробиваемости моноблочных кумулятивных зарядов за счет оптимизации технологии их изготовления, применение мощных ВВ и т. д. отодвигало применение тандемной схемы.

Создание сдвоенных кумулятивных боеприпасов стало актуальным в связи с появлением на танках динамической защиты в 1983 г. В докладе на 7-й международной конференции по баллистике (19–21 апреля 1983 г.) впервые приводятся данные о возможностях создания тандемных кумулятивных боеголовок для преодоления динамической защиты [3]. Данный факт можно считать началом широкого распространения ПТУР и РПГ с тандемными боевыми частями.

Анализ характеристик состоящих на вооружении танков Т-72Б, Т-80У и Т-90 свидетельствует о наметившемся отставании их защищенности от возможностей современных противотанковых средств (ПТС) зарубежных стран, что требует принятия решений по модернизации указанных образцов бронетанковой техники (в том числе и с учетом появления перспективных ПТС). Сложилась ситуация, когда находящиеся на вооружении танки, по мнению ряда экспертов, стали не способны выполнять боевые задачи на должном уровне, даже в условиях их выхода на рубежи «ближнего боя» |4].

Стало очевидно, что существующая динамическая защита не может решить проблему существенного повышения защищенности бронированных машин по отношению к современным и перспективным средствам поражения [5].

Вместе с тем, работы по совершенствованию защитных устройств динамического (ЗУДТ) продолжаются как в России и Украине, так и за рубежом. В этом материале будет предпринята попытка осветить ряд существующих решений по защите танков от современных тандемных кумулятивных и кинетических ПТС.

Общая классификация ЗУДТ (см. «ТиВ» № 5, 7/2007) позволяет условно разделить их на устройства, реализующие традиционные принципы (метание плосконаправленных пластин с помощью взрывчатого вещества), и нетрадиционные — с использованием иных физических принципов, таких как гидродинамическое течение материала элемента ЗУДТ, воздействующее на атакующий БПС или кумулятивную струю (КС).

В области ЗУДТ на основе действия плосконаправленных пластин можно выделить два направления в обеспечении защиты современных танков:

— установка более совершенных типов ЗУДТ поверх существующей базовой брони башни и корпуса;

— замена имеющегося пакета наполнителя, не удовлетворяющего современным требованиям, с установкой на его место модулей комбинированного динамического и пассивного бронирования, обеспечивающих наиболее оптимальное воздействие на ПТС. после воздействия ЗУДТ [6]. Этот вариант модернизации может осуществляться в отношении наиболее современных танков, состоящих на вооружении Российской Армии, — Т-80У, Т-80 УД и Т-72Б/Т-90.

Примером первого направления может быть комплекс универсальной динамической защиты «Реликт» разработки НИИ Стали, второго — комплекс «Кактус» конструкции ОКБТМ. Существует также и новый подход в реализации ЗУДТ, созданных на основе удлиненных кумулятивных зарядов украинского комплекса «Нож», более подробно описанный в публикациях (см. «ТиВ» № 2,3/2007).

Возможный вид модернизированного танка Т-80У с применением комплекса «Кактус». Рис. А. Тарасенко.

Т-72Б с комплексом «Реликт». Рис. А. Тарасенко.

Размещение ЭДЗ «Кактус»:

1 — ниши; 2 — защищаемый объект; 3 — броневая крышка; 4, 5, 6, 7 — верхний ряд пакетов ЭДЗ; 8, 9. 10, II — нижний ряд пакетов ЭДЗ; 12 — металлическая прокладка; 13 — броневая пластина; 14 буферная плита; /5 — нижняя стенка; 16 — верхняя стенка; /7 — передаточные трубки: 18- ВВ.

Разработка ЗУДТ, способных обеспечить надежную защиту современных танков, а также перспективных разработок типа «объект 640» и пр. от тандемных кумулятивных ПТС, велась с начала 1990-х гг. в Омском КБТМ. Тема получила название «Кактус» и предполагала создание модульной защиты корпуса и башни, включавшую как динамическую защиту с повышенной длительностью воздействия, так и набор броневых преград, которые установлены под оптимальными углами, обеспечивающими нейтрализацию фрагментов кумулятивной струи или сердечника БПС после воздействия на него ЗУДТ. После попадания ПТС модули или отдельные их ячейки предполагалось заменять в полевых условиях.

Переход на модульную схему защиты представлял ряд существенных преимуществ, но и требовал радикального вмешательства в существующую схему бронезащиты в ходе модернизации имеющегося танка. Как известно, комбинированная броня лобовых и бортовых частей башен танков Т-80У, Т-80УД и Т-72Б образована за счет открытой сверху полости, в которую монтировался сложный наполнитель, закрываемый сверху приварными крышками. Модернизация предполагает вырезку передних стенок полости, удаление устаревшего наполнителя, углубление ниш путем утончения тыльной стенки и обработку их нижней стенки. После этого в подобные ниши могут устанавливаться защи тные модули. Эта модернизация возможна в условиях серийных и ремонтных заводов на существующем оборудовании.

Комплекс «Кактус» предполагал применение нового типа ЗУДТ, обеспечивающего высокую продолжительность и мощность воздействия, т. е. большую массу метаемых плит, вовлекаемую в процесс воздействия на атакующий ПТС.

ЗУДТ планировалось выполнять в виде набора элементов динамической защиты (ЭДЗ), уложенных послойно в нишу с перекрытием всей ее поверхности. Нижняя половина слоев пакетов отделена от верхней броневой пластиной, буферной плитой, верхний и нижний слои элементов связаны между собой через заполненные ВВ взрывопередающие стойки.

Такая конструкция ЗУДТ обеспечивает более эффективное поражение атакующего ПТС, особенно тандемных кумулятивных боеприпасов [7].

Комплекс «Кактус» состоял из двух модульных блоков, включавших четыре ячейки, которые размещались в нишах наполнителя башни. Область амбразуры защищалась двумя дополнительными блоками по обе стороны от пушки. Таким образом достигалась практически равномерная защита в пределах курсового угла ±35°. В области амбразуры все еще оставалась зона с меньшим уровнем стойкости, попытка устранения которой была предпринята в проекте «универсальной башни» разработки того же КБ |8].