Борис Фёдоров - Переход к рынку. Концепция и программа

Представляют собой сумму прав, делегированных суверенными республиками. В рамках этих согласованных прав центр осуществляет свои полномочия по управлению общесоюзным имуществом и фондами, экономическими программами общесоюзного значения, а также обеспечивает максимально возможную согласованность в проведении реформы.

[13]

Наше общество имеет безусловное право жить лучше уже сегодня, а не в отдаленном завтра, и предлагаемая программа перехода к рыночной экономике нацелена на возможно более полную реализацию этого права.

Рабочая группа вполне осознает, что у предлагаемой программы есть недостатки, но верит, что окончательную ее доработку осуществит уже жизнь. Ограниченный месяцем срок нашей работы, отсутствие важной информации не позволили нам сделать большего.

Мы выражаем благодарность сотням специалистов, представителям рабочих коллективов, ученым и целым научным учреждениям, оказавшим поддержку и практическую помощь в сложной работе.

[14]

Переживаемая в настоящее время страной экономическая и политическая нестабильность не должна рассматриваться как обычный, хотя и глубокий кризис, преодолеваемый за счет внутренних резервов. Напротив, мы наблюдаем общий кризис социально-экономической системы, в том числе национально-государственного устройства, экономики и идеологии — кризис, выявивший нежизнеспособность всех существующих структур.

Эта нежизнеспособность до определенного момента маскировалась экстенсивным использованием людских и природных ресурсов, но и такой тип экономического развития исчерпал себя еще в 60-е годы. В течение двух последних десятилетий идет непрерывное падение темпов экономического роста. Хозяйство страны не включилось в современный этап мировой научно-технической революции, оказалось лишенным механизмов структурной перестройки. Разрыв в уровне технологий, качестве товаров, жизненных стандартах (в 3—5 раз) со странами, имеющими развитую рыночную экономику, достиг критической величины.

С середины 70-х годов народное хозяйство функционировало в основном за счет доходов от экспорта сырья и энергоносителей, ограничения потребления населения, изолированности от мирового рынка. В 80-х годах наблюдался практически нулевой экономический рост, происходило «проедание» национального богатства: производственный аппарат многих отраслей не обновлялся на протяжении 15—25 лет, плодородие почв в ряде регионов снизилось в 2—3 раза, хищнически использовались природные ресурсы, нагрузка на окружающую среду в ряде регионов превысила все допустимые пределы. Нищенский уровень жизни десятков миллионов людей, невозможность удовлетворить первоочередные потребности и отсутствие стимулов к труду вызвали процессы физической и социальной деградации.

Потенциал сегодняшнего социально-экономического кризиса накапливался десятилетиями и не мог не проявиться в острых,

[15]

разрушительных формах. Совпадение во времени негативных тенденций в экономике с глубокими политическими реформами было неизбежно — социально-экономические противоречия открыто проявились в ходе демократизации политической системы.

В 1985 году было верно выбрано направление экономических преобразований (децентрализация, усиление мотивации к труду), однако длительное отсутствие программы радикальных реформ, половинчатость принимаемых решений и некомпетентность руководителей органов управления экономикой лишь обострили кризисные явления.

Особый вред принесла денежная и финансово-кредитная политика правительства. Эскалация государственных расходов при сохранении неизменной структуры производства привела по сути к ликвидации потребительского рынка. К 1985 году в экономике СССР уже был накоплен значительный инфляционный

[16]

потенциал, не находивший проявления в силу жесткости финансовой системы. Однако в XII пятилетке этот потенциал резко возрос, и виной тому — вопиющая некомпетентность и безответственность руководства финансовых органов. Если за 1981-1985 годы учтенный внутренний государственный долг возрос на 37,8 млрд. рублей, то за последующие 5 лет его прирост составит не менее 400 млрд. рублей. Учитывая, что к концу 1989 года чистый внешний долг СССР увеличился более чем в 2 раза по сравнению с уровнем 1984 года, можно сделать вывод — последние годы государство, по сути, «живет в долг» и уже находится на грани банкротства.

Политика «ускорения», предусматривавшая опережающее развитие машиностроения в рамках прежних структурных при-

[17]

[18]

оритетов, обострила макроэкономическую несбалансированность. Дополнительные финансовые ресурсы, полученные за счет эмиссии, накачивались в инвестиционную сферу, и без того отличавшуюся гипертрофированными масштабами. Подавляющая часть дополнительных капвложений омертвилась в незавершенном строительстве и в неэффективных производствах, вызвав мощную инфляционную волну. Начиная с 1988 года, ситуацию в капитальном строительстве можно охарактеризовать как инвестиционный кризис, преодолеть который никакие ассигнования уже не помогают. Наиболее значительно снизился ввод в действие объектов социально-культурной сферы, срываются планы жилищного строительства.