Джарон Ланир - Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам

Когда продолжительность жизни в первый раз заметно увеличится, возникнет серьезный конфликт интересов. Предположу, что первая вспышка случится не на территории Соединенных Штатов; возможно, в роли застрельщиков выступят российские олигархи или арабские шейхи из стран Персидского залива.

Если вообразить часы, отсчитывающие время до пуска монетизированной цифровой экономики, то отсчет уже пошел. Хватит ли у среднего класса ресурсов и влияния, чтобы умерить амбиции владельцев серверов-сирен, жаждущих стать практически бессмертными плутократами? Подобное развитие событий предвидел Г. Дж. Уэллс в повести «Машина времени».

Если средний класс в этот момент окажется достаточно сильным, можно будет найти какой-то компромисс. Когда понятие «естественной» продолжительности жизни изживет себя наряду с понятием «естественного» климата, в силу вступит новый общественный договор относительно медицинского обслуживания.

Если средний класс окажется слишком слабым, наступит хаос. Как правило, население выражает протест против мер жесткой экономии в довольно мягкой форме. Но стоит гражданам осознать, что члены их семей обречены умирать раньше, чем представители противоестественного и изолированного высшего класса, безудержный народный гнев разразится во всю мощь. Как бы мы ни романтизировали революции, они представляют собой всего лишь очередную форму террора, примененную на практике. С нашей стороны было бы благоразумно развернуть во всех странах мира программу поддержки среднего класса до того, как наступит роковой момент.

С тех пор как я заговорил о перспективах нельсонианской экономики, чаще всего мне задают вопрос о механизмах принуждения. С чего бы людям переставать копировать контент? С чего бы людям переставать жульничать? С чего бы им прекращать перекладывать созданные ими риски на плечи других?

Так вот: причина, по которой пользователи не будут копировать контент, иными словами – не будут безвозмездно извлекать прибыль из информации, заключается в том, что копирование подрывает источник их собственного благополучия. Вот так выглядит сетевая версия золотого правила нравственности.

Ни одна цивилизованная экономика не может существовать без утверждения общественного договора. Любая рабочая аутентичная экономика по определению должна поддерживаться больше за счет добровольного участия, чем за счет принуждения. В действительности нет ничего сложного в том, чтобы вломиться в чей-то дом, обокрасть автомобиль или стащить что-нибудь в магазине, а полицейских не так уж и много. Полиции отведена решающая роль в поддержании правопорядка, но главная причина, по которой в реальном мире не крадут все подряд, состоит в том, что в нашем мире не принято красть.

Некоторые читатели предпочтут моральные обоснования этическим и заявят, что красть просто-напросто нехорошо. Так или иначе, суть в том, что у полиции никогда не хватит сил навязать стандарт поведения, который отвергает большинство населения.

Меня огорчает, что даже идеалистически настроенные интернет-активисты полагают, что все сводится к принуждению. Мы привыкли к двойным стандартам в сети, где нужно либо мириться с вероломством и враждебностью тотальной анархии, либо сдаться на милость ведомственного контроля. Анархия властвует на сайтах вроде 4chan и в неподцензурных комментариях к видеороликам и статьям. Тем временем большая часть контента и высказываний проходит через ведомственные каналы наподобие магазинов приложений или социальных сетей, где применяется политика цензуры. Настоящей свободы нет нигде. (Многие онлайн-проекты, изначально задуманные открытыми и свободными, по факту душит правящая элита.) Настоящая свобода должна основываться на добровольном согласии большинства проявлять терпимость друг к другу большую часть времени.

Истории известно множество примеров разрыва работающих общественных договоров. Государства гибнут, и целые народы содрогаются в убийственных конвульсиях. Но в то же время в истории сохранилось немало «чудесных» примеров, когда вполне приличные общественные договоры принимались добровольно. Американский эксперимент [143] «Американский эксперимент: история Соединенных Штатов» – книга, написанная Стивеном М. Гилоном и Кэти Д. Мэтсон, представляющая собой прогрессивный учебник по американской истории для средней школы и старших курсов университетов. Книга была впервые опубликована в 2002 году. – Прим. ред. – один из таких примеров, но подобным образом возникают любые проявления демократии. Всемирная паутина в дни своего становления, до захвата власти серверами-сиренами, тоже выглядела чудом.

Создание опытного экземпляра общественного договора, возникшего «чудесным» образом, стало бы большим скачком через пропасть на энергетическом ландшафте. Вероятно, для этого потребуется вмешательство исключительного политического гения или счастливое стечение обстоятельств. Однако нелепо думать, что большинство людей откажется принять взаимовыгодный общественный договор в своей сетевой жизни.

Разумеется, перед нами встанет проблема принуждения к соблюдению общественного договора, но говорить о принуждении уместно лишь в том случае, когда правила нарушает лишь ничтожное меньшинство. Цивилизация по определению остается преимущественно добровольным делом – то есть чудом.

Один из самых тяжелых вопросов в сценарии гуманистической экономики – как выбраться из того положения, в котором мы оказались. Кто выйдет вперед и отважится рискнуть, чтобы узнать, суждено ли новому миру стать реальностью? Это не только политический, но и экономический вызов. Нынешняя экономика по достижении определенного уровня развития должна каким-то образом поспособствовать качественному скачку в новую, более масштабную экономику из гигантского пузыря неучтенной ценности. Но откуда взять средства для наращивания кредитной части на первых этапах большого рывка?

В «беспроигрышные дела», которые до недавнего времени не требовали особых усилий, теперь приходится вкладывать все больше финансовых ресурсов. Трудно умерить аппетиты после событий вроде Мирового экономического кризиса, который принес финансистам солидный куш. Тогда финансовая сфера была освобождена от необходимости компенсировать риски, хотя сделка такого рода оказалась всего-навсего недолговечной иллюзией. Рядовых граждан, в свою очередь, освободили от необходимости оплачивать услуги интернет-сервисов, хотя и эта уступка оказалась иллюзорной.