Евгений Плисов - Научное мировоззрение изменит вашу жизнь. Почему мы изучаем Вселенную и как это помогает нам понять самих себя?

Чаще всего мы считаем, что знания, лежащие у нас в голове, есть и у других людей. Это прямое следствие из иллюзии понимания и знания мира. По той же причине мы уверены, что люди думают так же, как и мы, особенно по отношению к нам. Это явление особенно заметно в волнении относительно собственной внешности или поведения. Вы едете в общественном транспорте, выступаете на публике, общаетесь с друзьями. Допустим, у вас есть изъян в одежде, макияже или прическе. Большинство ваших мыслей в момент появления на людях могут быть поглощены переживаниями, что все окружающие только и делают, что обращают внимание на этот ваш изъян. Забавно, что, скорее всего, никто его даже не заметит либо же не придаст ему никакого значения. Но наши переживания очень сильны по одной простой причине — мы не можем отделить собственное знание от знания окружения. Раз вам известно о вашей проблеме, то и ваш собеседник обязательно в курсе, особенно если она на виду. Так и живем: все поглощены переживаниями о том, как нас оценят другие, и при этом нам плевать, что там, собственно, с этими другими происходит. В то же время эта иллюзия мешает нам наслаждаться текущим моментом. Мы усиливаем проблему собственным переживанием о том, как нас оценит окружение, хотя окружению по большей части все равно. Если в следующий раз вас охватит тревога по поводу собственной внешности, того, как вы себя ведете, или того, достаточно ли вы контролируете собственную мимику на публике, попробуйте поставить себя на место вашего окружения. Вам сразу станет очевидно, что ваши заморочки мало кого интересуют, у всех и так своих проблем по горло. Наслаждайтесь текущим моментом без переживаний, не давайте им отравлять свою жизнь хотя бы по таким глупым поводам.

Еще одним следствием иллюзии знания является ретроспективное суждение. После произошедших событий мы склонны считать, что изначально были в курсе, как все произойдет. Если ваша любимая команда победила, когда вы болельщик, или акции компании, в которую вы вложились, подросли, если вы инвестор, вы будете абсолютно уверены в собственном знании, что так оно и планировалось с самого начала. В текущий момент ваше представление о самом себе в прошлом будет завышено. Вас удивит, как остальные люди могли думать по-другому, нежели вы. Такой же феномен возникает при изучении истории. На страницах книг все выглядит лаконично и складно, и некоторые решения исторических персонажей могут показаться глупостью. Как можно было совершить такую ошибку? Это же очевидно! Так вот, ничего не было очевидно в тот момент, но мы не можем это осознать по причине коллективного мышления. Если вы сейчас возьмете блокнот и ручку и напишете предсказание, что станет через пять лет в интересующей вас области, а потом спрячете на указанный срок вашу бумажку, то через пять лет вы очень удивитесь собственному невежеству в прошлом. Особенно это касается наших жизней. Вот вроде бы что-что, а собственную жизнь мы должны контролировать как ничто иное. К счастью, это не так. Мы не можем предсказать, что нас ждет через десять лет, или пять, или даже через год. Мы живем в мире случайных событий, они несут нас по течению жизни. Шансы появляются и исчезают, словно вспышка, только успевай или не успевай за них хвататься. Они наполняют нашу жизнь радостной неопределенностью, делают ее интересной. Отчасти поэтому концепция «судьбы» кажется мне уничтожающей счастье пребывания в этом мире. Какой интерес быть в мире, где все для всех предрешено высшим роком? В такой действительности не будет места понятию собственной воли, а это лишь то немногое, что дала нам эта Вселенная. Этот дар мне кажется слишком ценным, чтобы его просто уничтожить понятием «судьба такая».

Какое счастье — влиять на собственную жизнь, пусть и не все в ней происходит по нашей воле! На то она и жизнь, а не компьютерная игра. И не расстраивайтесь из-за осознания, что большинство наших решений в жизнь происходит в контексте иллюзии понимания того, что происходит. Большинство наших решений будут приняты в невежестве относительно вопроса, но мы можем попробовать хотя бы минимизировать это невежество и приблизиться к знанию, что покажет правильный путь. Впрочем, какой путь правильный, тоже трудно сказать, будущее непрогнозируемо. Так что отбросьте сомнения и поступайте смело, идеальных решений не бывает. Зато точно не побеждает тот, кто ничего не делает.

С невежеством необходимо бороться, оно тормозит развитие нашей цивилизации, особенно в отношении технологий. При этом не стоит смешивать такие понятия, как невежество и здравая осторожность.

Новые технологии способны принести как благо, так и вред, и абсолютно логично в самом начале относиться к ним с настороженностью.

Проблемы начинаются тогда, когда здравая оценка заканчивается и начинается обычная глупость. Как пример, факультет экономики сельского хозяйства Университета Оклахомы проводил исследование по оценке людьми ГМО-продукции. Потребителей спрашивали, должны ли продукты, над которыми так или иначе проводились генно-инженерные процедуры, иметь соответствующую маркировку. Более 80 % опрошенных категорично заявили — да. Что нам это говорит? Что необходимо тут же бежать и ставить везде ярлык «ГМО» или не «ГМО», раз люди испытывают в этом необходимость? Возможно. Однако, если провести аналогичное исследование и вместо вопроса о ГМО спросить людей, нужно ли помечать подобной этикеткой продукты, содержащие ДНК, те же 80 % опрошенных ответят, что стоит. Они страстно желают знать, содержит ли продукт, который они покупают в магазине, ДНК. Это очень забавно, учитывая, что почти все продукты питания, которые находятся на нашем столе, содержат ДНК. ДНК, или генетическая информация, содержится во всем живом, в любом биологическом организме, и, разумеется, ею полны блюда на нашем столе. Когда человек ест яблоко, он поглощает уйму ДНК яблока. Когда человек ест рыбу, в его желудке начинается расщепление ДНК рыбы.

Соответственно, люди, проходящие опрос, просто невежественны в этом вопросе, и таких оказывается 80 %. Стоит ли серьезно относиться к результатам подобных опросов, где люди просто не знают, о чем говорят? Значительная часть доверия к категоричным требованиям общественности улетучивается, как только начинаешь разбираться, чего же на самом деле хотят люди. Испытываемое людьми возмущение по какому-либо поводу часто не связано с глубоким пониманием проблемы, а является лишь результатом непонимания реальности.

В самом деле, интересно: что обычно стоит за столь категоричными высказываниями? Возможно, это просто желание людей быть здоровыми и есть полезную пищу, пусть это желание и связано с невежеством в вопросе. Человек спокойно отвечает «да» на вопрос, нужно ли маркировать продукты с ДНК, просто потому что не разбирается в теме и хочет обезопасить себя от потенциальных угроз. Мне кажется, что не стоит сильно удивляться такому. Еще раз: мы все хотим быть здоровыми и счастливыми, и если у человека действительно такая цель и именно это его мотивирует так отвечать на вопрос о ДНК или ГМО, то его позицию с легкостью можно исправить, если по полочкам разложить основы биологии и генетики. Просто необходимо напомнить, что селекция есть по сути своей неаккуратная генная инженерия. В любом случае в организме происходят мутации, которые приведут к появлению нужного вам признака. В условиях селекции это происходит случайно, вы только поможете этому, если внесете в организм в условия, повышающие мутагенность. Какие именно мутации случились, вы не знаете, вы просто пользуетесь тем, что получилось. Генная инженерия — это подход, при котором вы сами контролируете, какие мутации хотите внести, чтобы получить нужный вам признак. Сам факт воздействия, разумеется, не сделает организм более опасным, нежели это получилось бы в условиях «натуральной селекции». Да и проверок в условиях генной инженерии больше. В будущем, скорее всего, большинство продуктов станут генно-модифицированными, так как это максимально безопасный и аккуратный способ воздействия на продукт с целью изменить его свойства.