Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

1. Frank J., Gleidman L. H., Imber S., Nash E., Stone A. Why Patients Leave Psychotherapy // Arch. Neural. Psychiat. 1957. 77. P. 283–299.

2. Nash E., Frank J., Gleidman L., Imber S., Stone A. Some Factors Related to Patients Remaining in Group Psychotherapy // Int. J. Group Psychother. 1957. 7. P. 264–275.

3. G. Bach. Intensive Group Therapy. New York: Ronald Press, 1954.

4. Rabin H. How Does Co-Therapy Compare With Regular Group Therapy // Am. J. Psychother. 1967. 21. P. 244–255.

5. Spitz H., Kopp S. Multiple Psychotherapy // Psychiat. Quart. Supple. 1957. 31. P. 295–331.

6. Waugh E. Brideshead Revisited. Boston: Little, Brown, 1945.

7. Yalom I. D., Tinklenberg J., Gilula M. Unpublished data. 1967.

8. Bales R. F. The Equilibrium Problem in Small Groups //Working Papers in the Theory of Action / Eds. T. Parsons, R. F. Bales, E. A. Shils. Glencoe, III: Free Press, 1953. P. 111–161.

9. Solomon J., Solomon G. Group Therapy with Father and Son as Cotherapists: Some Dynamic Considerations // Int. J. Group Psychother. 1963. 13. P. 133–140.

10. Wolf A. The Psychoanalysis of Groups // Am. J. Psychother. 1949. 3. P. 529–557.

11. Slavson S. R. A Textbook in Analytic Group Psychotherapy. New York: International Universities Press, 1964. P. 398–399.

12. Johnson J. Group Therapy: A Practical Approach. New York: McGraw-Hill, 1963. P. 56–57.

13. Jones M. The Therapeutic Community. New York: Basic Books, 1953.

14. Daniels D. Milieu Therapy of Schizophrenia // Rosenbaum C. P. Perspectives on the Schizophrenias: Phenomenology, Sociology, Biology and Therapy. New York: Forthcoming Science House.

15. Lieberman M. A., Whitaker D. S., Lakin M. Groups and Dyads: Never the Twain Shall Meet. Unpublished mimeograph. University of Chicago, 1967.

16. Anonymous, from Calendar of Health. New York: League for Right Living, 1908. Cited in J. Appl. Behav. Sci. 1967. 3. P. 101.

17. Mowrer O. H. The New Group Therapy. Princeton, New Jersey: D. Van Nostrand Co., Inc., 1964.

18. Berzon B. Final Narrative Report: Self-Directed Small Group Programs. NIMH Project RD 1748, mimeographed material. Western Behavioral Science Institute, 1968.

19. Morton R.B. The Uses of the Laboratory Method in a Psychiatric Hospital-Section A: The Patient Training Laboratory; An Adaptation of the Instrumented Training Laboratory» // Personal and Organizational Change Through Group Methods: The Laboratory Approach / Eds. E. H. Schein, W. G. Bennis. New York: John Wiley & Sons, 1965. P. 114–151.

20. Aiken E. G. Alternate Forms of a Semantic Differential for Measurement of Changes in Self-Description // Psychol. Rep. 1965. 16. P. 177–178.

21. Gevrin G. JOBS Project Report. Institute for Social Research, University of Michigan, 1967.

23. Zimmerman D. Some Characteristics of Dreams in Group-Analytic Psychotherapy 11 Jnt. J. Group Psychother. 1967. 17. P. 524–535.

24. Miller D. The Effects of Immediate and Delayed Audio and Videotaped Feedback on Group Counseling // Comparative Group Studies. 1970. 1. P. 19–47.

25. Robinson M. A Study of the Effects of Focused Videotaped Feedback in Group Counseling// Comparative Group Studies, 1970. 1. P. 47–77.

26. Berger M. The Use of Video Tape with Psychotherapy Groups in a Community Mental Health Program. Paper delivered at the American Group Psychotherapy Conference, Chicago, January 1968.

27. Berger M. Videotape Techniques in Psychiatric Training and Treatment. New York: Brunner/Mazel, 1970.

28. Langee H., Newell G., Macintosh S. Effects of Video Tape Replay on Group Process and Group Members. In preparation.

29. Yalom I. D., Brown S., Bloch S. The Written Summary as a Group Psychotherapy Technique // Archives of General Psychiatry, in press.

30. Otto H. Group Methods to Actualize Human Potential. Beverly Hills, Calif.: Holistic Press, 1970.

31. Schutz W. JOY: Expanding Human Awareness. New York: Grove Press, 1967.

32. Argyris C. On the Future or Laboratory Education // J. Appl. Behav. Sci. 1967. 3. P. 153–183.

34. Peris F. Gestalt Therapy Verbatim. Moab, Utah: Real People Press, 1969.

35. Peris F. Ego, Hunger and Aggression. New York: Vintage Books, Random House, 1969.

36. Enright J. Awareness Training in the Mental Health Professions // Gestalt Therapy Now / Eds. J. Fagan, I. L. Shepherd. Palo Alto, California: Science and Behavior, 1970.

Групповые терапевты, желающие идти в ногу со всеми новшествами в своей сфере деятельности и посещающие основные образовательные сессии по организации профессиональной групповой терапии, сталкиваются с обескураживающим множеством обучающих программ. Ниже приводятся некоторые из распространенных симпозиумных названий, встречающихся во всем многообразии современных форм в Американской Ежегодной Конвенции Групповой Психотерапии:

Марафонская Мультимедийная Групповая Терапия

Трансакционный Анализ и Контрактная Терапия в Группах Гештальт-техника — Техника Встреч в Аналитической Групповой Терапии Невербальные Игры в Гештальт-терапии и Группах Встреч

Комбинированный Гештальт — Трансакционный Анализ в Групповой Терапии Обнажающая Марафонская Групповая Терапия

Телесно-ориентированная Групповая Терапия

Прикосновения в Групповой Терапии

И еще одно (особенно любимое мной) словосочетание, когда председатель констатирует: «Я использую эмпирические гештальтистские методы и кляйнианские концепции в рамках структурированного трансакционного анализа. А вы?»

Если каждое из этих титулов представляет собой существенную и важную новую тенденцию в технологии групповой терапии, могло бы показаться, что она переживает ренессанс и что, даже двигаясь с максимальной скоростью, невозможно остаться в курсе всех новшеств.

Однако насколько все это в действительности ново? Представляют ли разные тенденции последовательно связанный интеллектуальный прорыв в будущее? Являются ли все они такими же разнообразными по сути, как по форме? Я думаю, нет, и эта глава показывает, что мы скорее переживаем не ренессанс, а середину маньеристского периода, с чрезмерным акцентированием на методах и стилях. И если это соответствует действительности, то возникает интересный вопрос, почему столь юная и сильная область групповой терапии так быстро изменила свое движение в сторону барокко.

Из всех нынешних течений в групповой практике, пожалуй, самым очевидным является развитие движения групп встреч, о чем свидетельствуют перечисленные выше титулы. Цель этой главы состоит в исследовании важных взаимоотношений между группами встреч и групповой терапии. Прежде всего, нам надо с максимальной ясностью уяснить основные понятия о группе встреч: что это? Кто в них участвует? Насколько они эффективны? Откуда они возникли?

«Группа встреч» («encounter group») — это грубый, неточный, общий термин, заключающий в себе огромное многообразие форм. Рассмотрим некоторые из многих вымышленных названий: группы человеческого потенциала, тренинговые группы, Т-группы, сензитивные группы, группы личностного роста, марафон, группы человеческих возможностей, гештальт-группы, Синанон, группы основных встреч, психологическое каратэ, лаборатории истины, эмпирические группы, конфронтационные группы и т. д.

Несмотря на именной плюмаж, ослепительный в своем разнообразии, существует несколько общих знаменателей для этих групп:

1) количественный состав колеблется от 8 до 20 человек — достаточно много, что способствует взаимодействию лицом к лицу, и еще достаточно мало, что позволяет допустить всех участников к взаимодействию;

2) ограничение по времени, часто сжатом в дни или даже в часы;

3) концентрация в большей степени на «здесь-и-сейчас»;

4) они трансэтикетны и поддерживают традиционные общественные взгляды;

5) они высоко ценят межличностную честность, исследование, конфронтацию, повышенную эмоциональную экспрессивность и самораскрытие.

Цели групп бывают неопределенными. Иногда они просто обеспечивают выражения радости и удовольствия, но чаще прямым или косвенным образом стремятся к каким-либо изменениям — в поведении, установках, ценностях, стиле жизни, степени самореализации, к переменам в отношениях с другими людьми, окружающим миром, с собственным физическим существованием или к изменению способа бытия-в-мире. Участников, как правило, не называют пациентами; процесс рассматривается скорее как рост, а не терапия.