Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

Гештальт-терапия, еще один из основных источников этих упражнений, является терапевтическим подходом, твердо базирующимся на эк-зестенциальных корнях. Расшифровка стенограмм сессий Фрица Перлза с пациентами (34), как и его теоретические эссе (35), показывает немалую озабоченность Перлза проблемами существования, самосознания, ответственности, условностей, цельности как в пределах одного индивида, так и по отношению к человечеству. Несмотря на оригинальность подхода, Перлз разделяет свою концепцию основной человеческой дилеммы с многими философами, и нить этого клубка тянется к первой записанной людьми мысли. Парадоксально, но некоторые рассматривают гештальт-терапию как быстродействующую, служащую дополнением, ориентированную на хитрости и уловки, хотя в действительности она предлагает терапевтический подход, базирующийся на глубочайших и неприятнейших истинах. В отличие от краткосрочной терапии, она пытается проникнуть в отвергнутые области и привести пациентов к новому видению их положения в окружающем мире. Не будучи технически ориентированной, она по сути отрицает технический, комплексный де-индивидуализированный подход. И все же некоторые новички в гештальт-терапии не идут дальше приемов, не схватывают теоретических предположений, на которых держится система.

В чем причина столь многих ошибок в сути значимости гештальт-подхода? Краеугольный камень заблуждений был непреднамеренно положен его основателем, Фрицем Перлзом, обладавшим творческой виртуозностью, которая действовала в таком созвучии с его склонностью к эффектам, что многие приняли средство за идею. Перлу приходилось бороться с гиперинтеллектуализацией раннего аналитического движения, а заодно и с частой сверхреакцией и преувеличением его оппозиции теории. «Оставьте в покое разум и прислушайтесь к чувствам», — призывал он. В результате он предпочитал не писать, а учить иллюстративно, веря, что студентам удастся раскрыть истины скорее опытным путем, чем размышлениями. Однако в нескольких эссе Перлза хорошо видна глубина и пространность его рассуждений и толкований; большинство работ основано на предположениях таких мыслителей, как Гуссерль, Хайдеггер и Сартр. Гештальтисты представляют множество симпозиумов, состоящих из одних и тех же утомительных публичных выступлений («Закончите предложение: «Я уверен…», «Обдумывая не принятое еще решение, дайте внутреннему голосу высказать противоположное мнение, пусть произойдет диалог…»), только укрепляющих заблуждение, что гештальт-терапия — это серии структурированных упражнений.

Что мы знаем о воздействии этих методик на групповой процесс и результат? В проекте групп встреч Либермана, Ялома и Майлза (см. подробно в главе 14) изучался с максимальным вниманием эффект структурированных упражнений, и при этом были сделаны заключения, приведенные ниже. Ведущие, использовавшие много упражнений, имели большую популярность среди участников. Их считали более компетентными, эффективными, восприимчивыми в сравнении с теми, кто пользовался упражнениями в меру. И все же результат у много тренировавшихся групп был ощутимо ниже, чем у других. (Интенсивно тренирующиеся группы имели меньше высоких результатов, меньше общих позитивных изменений и больше изменений в негативную сторону. Более того, позитивные изменения были менее стабильны, не удерживаясь на одном уровне продолжительное время.) Проще говоря, мораль вышеизложенного такова, что если вам надо создать в своей группе впечатление компетентности и полнейшего владения ситуацией, используйте структурированные упражнения в избытке; поступая таким образом, своим руководством, четкими указаниями, предполагающими целиком исполнительные функции, вы осуществляете фантазии участников о том, каким быть ведущему. В то же время эффективность группового опыта будет далека от совершенства; фактически, очевидна меньшая результативность этих методов по сравнению с неструктурированными.

В исследованиях рассматривались и другие различия между группами, с разной интенсивностью применяющими упражнения. В самораскрытии и в эмоциональной атмосфере разницы установлено не было. Несколько отличным представлялось акцентирование тем: интенсивно тренировавшиеся группы концентрировались на выражении позитивных и негативных чувств; у других наблюдался расширенный тематический диапазон: постановка задач, выбор осуществляемых методов, близость вместо дистанции, доверие вместо подозрительности, искренность вместо фальши, привязанность вместо изоляции. Создается впечатление, что многие из распространенных тем, с которыми должны работать группы, просто не принимаются во внимание там, где идут интенсивные тренировки; активно действующий ведущий сам решает спорные вопросы за участников. Упражнения быстро вовлекают членов группы в большую степень экспрессивности, но за такую скорость группа платит дорогой ценой; этот метод обходит стороной важнейшие задачи развития и никак не способствует большей автономии и эффективности среди участников.

Групповому клиницисту не так легко оценить свои результаты применения структурированной техники. В проекте группы встреч почти все ведущие пользовались этими упражнениями. При этом часть наиболее преуспевающих специалистов относила свой успех в большой степени за счет этих методов. К примеру, многие ведущие применяли «горячий стул» (форма, где один из участников занимает «горячий стул», и в первую очередь ведущий, а за ним и остальные члены группы сосредотачиваются исключительно на нем и довольно долго его обсуждают). Вместе с тем этот подход высоко оценили как преуспевающие ведущие, так и не столь удачливые их коллеги. Несомненно, существовали и другие аспекты стиля ведения, объясняющие эффективность успешной работы ведущего, но если они, заблуждаясь, приписывают результативность структурированным упражнениям, то их оценка не является заслуженной (к несчастью, ее преподносят студентам как центральный фактор в процессе изменений).

Проект группы встреч Либермана, Ялома, Майлза также показал первостепенную важность психосоциальных сил в процессе изменений: перемены мало зависели от роли индивида в группе (централизованность, уровень влияния, согласованность в оценках, активность), а также от групповых особенностей (сплоченность, атмосфера интенсивности действий и их гармоничности, структурные критерии). Другими словами, не оправдали себя факты, поддерживавшие убежденность ведущего в важности своей центральной позиции, в необходимости его направленного терапевтического взаимодействия с каждым в группе.

Несмотря на то что эти выводы происходили из исследования кратковременной группы встреч, они вполне уместны также применительно к групповой терапии. Прежде всего, рассмотрим концепцию «ускорения». Структурные упражнения увеличивают скорость взаимодействия, обходя ранние, «медленные» стадий развития группы, способствуя более активному выражению участниками позитивных и негативных чувств. Но ускоряют ли они процесс терапии? Я думаю, в целом нет. В ограниченных временем Т-группах часто бывает обоснованным применение технических приемов при прохождении безусловно трудных стадий, чтобы помочь группе с легкостью выбраться из безвыходного положения. В продолжительной терапии «обходные маневры» вряд ли уместны; ведущему желательнее провести группу через опасности, через тупики и трудные места, чем аккуратно обходить их. Сопротивление — это не помеха терапии, но ее неотъемлемая часть. Первые психоаналитики задумывали аналитический метод как двухступенчатый процесс: анализ сопротивления, а затем «истинный» анализ (который состоял из поисков изначальных неосознанных основ поведения). Позже они признали факт самой по себе достаточности анализа сопротивления, проведенного с максимальной тщательностью. Интеракционная групповая терапия, как я уже указывал, действует подобным образом: путем переживания и изучения повышенной робости, или подозрительности, или любой другой из огромного числа движущих сил, лежащих в основе первоначальных защитных факторов пациента, можно достичь большего эффекта, чем предлагая ему готовые средства, погружающие его волей-неволей в глубокое раскрытие или экспрессивность. Акселерация, результатом которой становится материал, преждевременно вытянутая из индивида, может оказаться контрпродуктивной, если еще не создан его надлежащий контекст. Чтобы проиллюстрировать этот момент, рассмотрим пример следующего вмешательства, взятый из группы гештальт-терапии (36):