Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

В качестве примера того, как действует концептуальная ловушка, рассмотрим процесс диагносцирования состояния группы. Как мы понимаем, какова доминирующая культура группы, общее групповое напряжение или групповой разум? Как много участников должно войти в группу, прежде чем мы сможем сделать заключение, что перед нами «групповой» разговор? Этот последний вопрос, в частности, создал большую путаницу; Бион и Эзриел, как мы увидим, делают сомнительное допущение, что молчание членов группы означает сговор или соглашение с индивидами, «говорящими для группы». Это приводит к образованию интерпретаций «группового разума» или «групповой культуры», сделанных на основе малого процентного соотношения состава группы.

По педагогическим причинам межперсональные феномены и феномены групповой массы обсуждались, как если бы они являлись совершенно независимыми; на практике, конечно, они во многом пересекаются, и терапевт стоит перед проблемой, когда ему акцентировать межперсональный аспект трансакции, а когда — аспект групповой массы. По проблеме вынесения клинического суждения нельзя дать никаких четких рекомендаций, поскольку при любом терапевтическом усилии суждение разрабатывается исходя из опыта (конкретного контролируемого опыта) и интуиции. Как говорила Мелани Кляйн: «Самое ценное в аналитике — способность в любую минуту улавливать момент крайней необходимости» (30).

Момент крайней необходимости гораздо более иллюзорен в групповой терапии, чем в индивидуальном лечении. Однако общепринято, что критическая для существования или функционирования целостной группы проблема всегда занимает более приоритетное положение по сравнению с узкой проблемой межличностного характера. В качестве иллюстрации давайте вернемся к группе, в которой после того, как один из ее участников нечаянно обнаружил сторонних наблюдателей, занятие состояло из перешептывания, обсуждения нейтральных тем и других форм группового бегства. На следующее занятие Мэри (которой не было на предыдущем занятии) привела своего пса. Понятно, что в обычных условиях этот поступок стал бы важным событием: Мэри ни с кем не проконсультировалась и не проинформировала терапевта или других участников о своем намерении привести в группу собаку; из-за собственного нарциссизма она была непопулярным членом группы, и этот ее поступок отразил ее бесчувственность к остальным. На рассматриваемой нами встрече произошло событие гораздо большей важности, событие, грозившее самому существованию группы, и на собаку обратили внимание не в связи с проблемами Мэри, а чтобы использовать это для группового бегства. И только позже, после того, как препятствие, мешавшее прогрессу группы, было проработано и устранено, группа вернулась к содержательному рассмотрению своих чувств по отношению к Мэри, которая привела собаку.

Другие групповые терапевты рассматривают общегрупповые вмешательства не как метод устранения препятствий, а как главную, или даже единственную, процедурную задачу терапевта. Систематические и влиятельные подходы к изучению феноменов групповой массы в терапевтических группах были разработаны Байоном, Эзриелом и Витакером совместно с Либерманом [32] В мои намерения входит не представление исторического обзора концепции терапевтического процесса «группа в группе», а описание систем, которые используют интерпретации групповой массы, существенно отличающиеся от подхода, который я описал. Например, похоже, что Фулкс отбрасывает в прошлое большинство разработок, используемых им в своем определении общегрупповых сил (31). Как бы то ни было, в своей нынешней практике, Фулкс редко производит общегрупповые вмешательства, и когда он делает это, то старается, как мы и описывали выше, устранить препятствие, стоящее на пути у группы (32). . Эти три подхода отличаются и от моего, и друг от друга: 1) по характеру описанных групповых феноменов и 2) по использованию и обоснованию этих феноменов в терапии.

БАЙОН. Уилфред Байон, практикующий аналитик, представитель школы Мелани Кляйн, первым начал интересоваться групповой динамикой в начале сороковых, когда он совместно с Джоном Рикманом (33) первым начал экспериментировать с большими и малыми группами на базе военного психиатрического госпиталя. Позже, с 1947 по 1949, Байон вел две группы терапии и семинары с обслуживающим персоналом в Тавистокской клинике. После 1949 года его интерес переместился к другим сферам [33] Будучи особенно влиятельной фигурой в Британском психоаналитическом обществе, он был главным образом заинтересован в развитии и применении кляйни-анских принципов в психоанализе, а также в исследованиях природы шизофрении и ее лечении. , и он оставил постоянную практику групповой терапии.

Природа групповых феноменов. Байон изучал свои группы с позиций холицизма. Наблюдая за происходящими в группе событиями, он заметил, что необходимо время от времени рационально и эффективно направлять их в русло решения главной задачи группы [34] Байон рассматривал в качестве главной задачи терапевтической группы исследование ее собственных внутренних трений. . Байон назвал такую групповую культуру культурой «рабочей группы». Он отметил также, что в группе иногда возникает состояние, при котором ее нельзя заставить выполнять свою главную задачу; это состояние выражается в массовых эмоциональных выплесках, несовместимых с решением главной задачи. Байон описал три типа основных, повторяющихся эмоциональных состояний («констелляцию дискретных чувств, пронизывающих все групповые взаимодействия») (34): 1) агрессивность, враждебность и страх; 2) оптимизм и обнадеживающие ожидания; 3) беззащитность или благоговение.

Исходя из этих главных наблюдений (35), Байон утверждал, что в каждом из этих эмоциональных состояний группа действует, «как будто» у участников возникает некое единодушие, проявляющееся в соответствующих аффектах. Например, во время состояния оптимизма и обнадеживающего ожидания группа действует, «как будто» ее целью было самосохранение, находя силы или нового лидера из своих участников; если состоянием группы становится беззащитность или благоговение, она действует, «как будто» стремится обрести поддержку, заботу, силу от кого-то, находящегося вне группы, — обычно, от назначенного лидера. Когда группа находится в состоянии агрессивности или страха, она действует, «как будто» ее цель — избежать чего-то, прибегая к борьбе или бегству. Байон назвал каждое из этих эмоциональных состояний «базовой культурной предпосылкой» и, таким образом, стал говорить о трех типах базовых предпосылок групп: базовая предпосылка спаривания, базовая предпосылка зависимости и базовая предпосылка борьбы-бегства соответственно.