Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

Абсолютная неисторическая сосредоточенность в процессе взаимодействия на «здесь-и-сейчас» никогда недостижима. Будущие ожидания, и пугающие, и желанные, прошлое и текущий опыт — все это сплетается меж собой в человеческих рассуждениях. Часто опущение прошлого или чьей-то текущей внешней жизни является важным групповым материалом. Какой-то пациент часто говорит о своем отце, но никогда — о матери, или он никогда не упоминает своих детей в группе и на самом деле слабо вписывается в роль мужа или родителя, или он никогда не рассказывает об изменениях в своих отношений с другими людьми. Каждое из этих опущений проливает свет на актуальный мир переживаний пациента. То, что значимо, то выделяется; прошлое — служит, а не властвует. Важно именно то, что это объясняет актуальную реальность пациента, когда он раскрывает себя в отношениях с другими членами группы. Как говорил Райкрофт (27): «Правильнее будет сказать, что аналитик совершает экскурс в исторические исследования, чтобы понять что-то, что мешает его общению с пациентом в настоящем (точно так же, как переводчик может обратиться к истории, чтобы прояснить скрытый текст), чем говорить, что он контактирует с пациентом для того, чтобы получить доступ к биографическим сведениям».

Разработка прошлого в этом ключе требует привлечения техники воспоминаний, отличающейся от той, которая применяется в индивидуальной терапии. Вместо систематических скрупулезных исторических обзоров терапевт периодически пытается овладеть секторным анализом, в котором исследует развитие некоторых особых интерперсональных позиций. Таким образом, множество других аспектов прошлого пациента остаются вне обсуждения. Нисколько не удивительно, когда, например, завершив курс очень успешной терапии, групповые терапевты при этом так и не знакомятся с такими важными аспектами детской жизни пациента, как школьная история, физические болезни, совместная с родителями жизнь, переезды и т. д.

Открытое упоминание прошлого в групповой терапии не является точным отражением соображений о прошлом, которые рождаются внутри каждого пациента в течение терапии. Интенсивная сосредоточенность на отношениях между участниками, конечно, не имеет своей целью формирование длительных отношений между членами группы. Вместо этого, происходит подготовка, генеральная репетиция работы, которая будет проведена с по-настоящему важными персонами в его жизни. В конце терапии пациенты очень часто сообщают о важных дополнительных улучшениях во взаимоотношениях, которые редко открыто обсуждались в группе; многие из них, конечно, касаются членов семьи, с которыми у них сложились отношения корнями уходящие в далекое прошлое. Итак, прошлое является частью рабочего процесса, чаще скрытого, чем явного, терапевт должен осознавать эту умалчиваемую важную домашнюю работу. Он не использует групповые встречи для этого назначения, потому что не может позволить себе жертвовать терапевтической силой, которая вытекает из взаимоактивной сосредоточенности на здесь-и-сейчас.

1. Psathas G., Hardert R. Trainer Interventions and Normative Patterns in the T-group// J. Appl. Behav. Sci. 1966. 2. P. 149–169.

2. Shapiro D., Birk L. Group Therapy in Experimental Perspective // Int. J. Group. Psychother. 1967. 17. P. 211–224.

3. Jacobs R. C., Campbell D. T. The Perpetuation of an Arbitrary Tradition through Several Generations of a Laboratory Microculture // J. Abnorm. Soc. Psychol. 1961. 62 P. 649–658.

4. Sherif M. Group Influences upon the Formation of Norms and Attitudes // Readings in Social Psychology / Eds. E. E. Maccoby, T. M. Newcomb, E. L. Hartley. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1958. P. 219–232.

5. Marmor J. cited in Libennan R. Social Reinforcement of Group Dynamics: An Evaluative Study // presented at American Group Psychotherapy Association Convention, Chicago, January 1968.

6. Heckel R. V., Wiggins S. L., Salzberg H. C. Conditioning Against Silences in Group Therapy // J. Clin. Psychol. 1962. 18. P. 216–217.

7. Dinoff M., Homer R., Kuppiewski D. B., Rikard H., Timmons O. Conditioning the Verbal Behavior of a Psychiatric Population in a Group Therapy-Like Situation// J. Clin. Psychol. 1960. 16. P. 371–372.

8. Lieberman Μ. A. The Implications of a Total Group Phenomenon: Analysis for Patientsand Therapists// Int. J. Group. Psychother. 1967. 17. P. 71–81.

9. Bandura A. Modelling Approaches to the Modification of Phobic Disorders // presented at the Ciba Foundation Symposium: The Role of Learning in Psychotherapy, London, 1968.

10. BanduraA., Grusec J., Menlove F. Vicarious Extinction of Avoidance Behavior 11 J. Personal. Soc. Psychol. 1967. 5. P. 16–23.

11. Bandura A., Ross D., Ross J. Imitation of Film Mediated Aggressive Models // J. Abnorm., Soc. Psychol. 1963. 66. P. 3–13.

12. Schwartz A. Μ., Hawkins H. L. Patient Models and Affect Statements in Group Therapy 11 Paper read at American Psychological Association Meetings, Chicago, September 1965.

13. Goldstein A., Gassner S., Greenberg R., Gustin A., Land J., Libennan R., Steiner D. The Use of Planted Patients in Group Psychotherapy // Am. J. Psychother. 1967. 21. P. 767–774.

14. Miles Μ. On Naming the Here-and-Now // Unpublished essay.

15. Freud-Jung correspondence.

16. Stock D., Whitman R. W. Patients' and Therapists' Apperceptions of an Episode in Group Psychotherapy // Human Relations. 1957. 10. P. 367–383.

18. Berger Μ. Nonverbal Communications in Group Psychotherapy // Int. J. Group Psychother. 1958. 8. P. 161–178.

19. Yalom I.D., Handion J.H. The Use of Multiple Therapists in the Teaching of Psychiatric Residents // J. Nerv. Merit. Dis. 1966. 141. P. 684–692.

20. Foulkes S. H., Anthony E. J. Group Psychotherapy: The Psychoanalytic Approach. Baltimore: Penguin Books, 1965. P. 153.

21. Rank O. Will Therapy and Truth and Reality. New York: Alfred A. Knopf, 1950.

22. May R. Love and Will. New York: W. W. Norton, 1969.

24. Farber W L. The Ways of the Will. New York: Basic Books, 1966.

25. Frank J. Persuasion and Healing. New York: Schocken Books, 1963. P. 161.

Здесь будет обсуждаться особый тип разъяснения процесса. Некоторые лидеры преимущественно или полностью сосредоточиваются на феномене групповой массы. Они обращаются в своих утверждениях к таким понятиям, как «группа», или «мы», или «все мы»; они пытаются прояснить связь между группой как неким организмом и его главной задачей (исследование межличностных, включая терапевта, отношений в группе), или между группой и ее членами, подгруппой, лидером, или какой-то их комбинацией. Например, обратимся еще раз к описанному выше инциденту на тему «родительской деградации». В этом инциденте у терапевта было много вариантов выбора комментария процесса, некоторые из которых были объяснениями с позиции групповой массы. Он мог, например, поднять вопрос, нужен ли группе козел отпущения, и взял ли Билл на себя эту роль, когда Кэйт ушла; верно ли, что группа активно избегала важного вопроса, — своей виноватой удовлетворенности и страха в связи с уходом Кэйт.

Повсюду в тексте я вставлял комментарии, относящиеся к феномену групповой массы: например, задачи терапевта в конструировании социальных систем, установка норм, роль девиантных персонажей, поиск козла отпущения, эмоциональная заразительность, ролевое впитывание, образование подгрупп, групповая сплоченность, групповое давление, регрессивная зависимость, поощряемая групповым членством, групповая реакция на уход одних участников и приход других новичков, отсутствие лидера и т. д. Нет сомнений в важности феноменов группового уровня. Все групповые лидеры согласны с тем, что существуют внутренние силы в группе, которые оказывают существенное влияние на поведение; в группе люди ведут себя совсем иначе, чем в диадах (это один из факторов, который осложняет групповой отбор). Существует повсеместное единство мнений, что поведение индивида не может быть понято до конца без оценки его окружающими.