Гэри Фрэнсион - Еда как проявление твоей заботы. Исследование этических вопросов употребления в пищу животных

И это не тот тип конфликта, который имеет значение.

Страдание, которое причинил Вик, было абсолютно ненужным.

Проблема в том, что употребление в пищу животных и продуктов животного происхождения, с точки зрения морального анализа, ничем не отличается от собачьих боев.

Мы убиваем и употребляем в пищу более 57 миллиардов животных в год, не считая рыбу и других водных животных, что составляет, по крайней мере, еще один триллион животных. Миллиард — это тысяча миллионов. Триллион — это миллион миллионов. Поэтому, каждый год мы ответственны за чудовищное количество смертей.

Никто не сомневается, что использование животных в качестве еды приводит к причинению сильных страданий при самых благоприятных обстоятельствах, и, как неизбежное условие, к убийству животных. Хотя многие из нас полагают, что молочная и яичная индустрии не связаны с убийством животных, это, как мы увидим более подробно далее, не так.

Так давайте применим анализ, относительно которого мы все согласились, что он не вызывает спора, к вопросу использования животных в качестве еды: у нас есть веская причина? Есть ли в этом хоть какая-нибудь необходимость?

Короткий ответ: нет.

Но подождите! Разве мы не должны есть животных и продукты животного происхождения, чтобы быть здоровыми?

Нет.

Никто не утверждает, что употребление в пищу животных необходимо с медицинской точки зрения. Ведущие профессиональные организации, включая Академию Питания и Диетологии ( Academy of Nutrition and Dietetics ), Американскую Диабетическую Ассоциацию ( American Diabetes Association ), Американскую Ассоциацию Кардиологов ( American Heart Association ), Британскую Диетологическую Ассоциацию ( British Dietetic Association ), Британскую Организацию Питания ( British Nutritional Foundation ), Ассоциацию Диетологов Австралии ( Dietician’s Assosiation of Australia ), Диетологов Канады ( Dietitians of Canada ), Организацию по борьбе с болезнями сердца и инсультом ( Heart and Stroke Foundation ); исследовательские и учебные организации, включая, Клинику Майо ( Mayo Clinic ), Центр Здоровья Университета Калифорнии ( UCLA Health Center ), Школу Медицины Университета Пенсильвании ( University of Pennsylvania School of Medicine ), и Школу Медицины Университета Питтсбурга ( University of Pittsburgh School of Medicine ); правительственные агентства, такие как Британская Национальная Служба Здоровья ( British National Health Service ), Национальный Институт Здоровья ( National Institute of Health ), и Диетические Рекомендации Американского Департамента Сельского Хозяйства и Американского Департамента Здравоохранения и Социальных Услуг ( U.S. Department of Agriculture and U.S. Department of Health and Human Services ); и даже крупные управляемые медицинские организации, такие как Кайзер Перманенте ( Kaiser Permanente ), все признают, что качественная веганская диета является совершенно адекватной для человеческого здоровья, а некоторые из этих групп заявляют, что веганская диета может даже иметь значительные преимущества для здоровья по сравнению с диетой, содержащей продукты животного происхождения. [1] Смотрите, например, Academy of Nutrition and Dietetics (www.eatrightpro.org/resource/practice/position-and-practice-papers/position-papers/vegetarian-diets); American Diabetes Association (www.diabetes.org/food-and-fitness/food/planning-meal-planning-for-vegetarians/); American Heart Accociation (www.heart.org/HEARTORG/GettingHealthy/NutritionCenter/Vegetarian-Diets_UCM_306032_Article.jsp); British Dietetic Association (www.bda.uk.com/foodfacts/vegetarianfoodfacts.pdf); British National Health Service (www.nhs.uk/Livewell/Vegetarianhealth/Pages/Vegandiets.aspx); British Nutrition Foundation (www.nutrition.org.uk/publications/briefingpapers/vegetarian-nutrition); Dietary Guidelines of the U.S. Department of Health and Human Services (www.health.gov/dietaryguidelines/2010/); Dieticians Associations of Australia (daa.asn.au/for-the-public/smart-eating-for-you/nutrition-a-z/vegan-diets/); Dieticians of Canada (www.dietitians.ca/Your-Health/Nutrition-AZ/Vegetarian-Diets/Eating-Guidelines-for-Vegans.aspx); Heart and Stroke Foundation (www.heartandstroke.com/site/c.ikQLcMWJtE/b.3484249/k.2F6C/Healthy_living_Vegetarian_diets.htm); Kaiser Permanente (www.thepermanente-jourmal.org/issues/2013/spring/5117-nutrition.html); Mayo Clinic (www.mayoclinic.org/healthy-lifestile/nutrition-andhealthy-eating/in-depth/vegetarian-diet/art-20046446); National Institutes for Health (www.hlm.nih.gov/medlineplus/vegetariandiet.html); University of California (los Angeles) Medical Center (www.dining.ucla.edu/housing_site/dining/SNAC_pdf/Vegetarianism.pdf); University of Pennsylvania School Of Medicine (www.pennmedicine.org/encyclopedia/em_DisplayArticle.aspx?gcid=002465); University of Pittsburggh Medical Center (www.upmc.com/healthlibrary/Pages/HealthwiseIndex.aspx?qid=abq2485).

Большинство врачей с возрастающей частотой указывает на то, что продукты животного происхождения на самом деле вредны для здоровья человека.

Мы могли бы сейчас пуститься в долгое обсуждение многих исследований, показывающих, что продукты животного происхождения вредят вашему здоровью, но нам не нужно это делать, потому что независимо от того, согласны вы или нет с тем, что животная пища вредит вашему здоровью, совершенно точно не существует аргумента в пользу того, что пища животного происхождения необходима для оптимального здоровья. То есть, даже если мы не верим в то, что будем более здоровыми на разумно сбалансированной веганской диете, у нас нет оснований полагать, что мы будем менее здоровыми.

Существует также широкий консенсус относительно того, что животноводство является экологическим бедствием. Хотя оценки разнятся, нет сомнений в том, что продукты животного происхождения представляют собой неэффективное использование растительного белка при котором животные вынуждены потреблять большое количество фунтов зерна или фуража, чтобы произвести один фунт мяса. Например, согласно данным Профессоров Корнелльского Университета ( Cornell University ) Дэвида Пайментел (David Pimentel) и Марши Пайментел (Marcia Pimentel), [2] Дэвид и Марша Пайментел “Устойчивость мясной и растительной диет, и окружающая среда”. David Pimentel and Marcia Pimentel, “Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment,” American Journal of Clinical Nutrition 2003; 78 (suppl): 660S-3S, available at ajcn.nutrition.org/content/78/3/660S.full.pdf требуется 13 килограмм (один килограмм равен 2,2 фунтам) зерна и 30 килограмм фуража, чтобы произвести один килограмм говядины; 21 килограмм зерна и 30 килограмм фуража, чтобы произвести один килограмм молодой баранины; 5,9 килограмм зерна, чтобы произвести один килограмм свинины; 3,8 килограмма зерна, чтобы произвести один килограмм индейки; 2,3 килограмма зерна, чтобы произвести один килограмм куриного мяса, и 11 килограмм зерна, чтобы произвести один килограмм яиц. Поголовья скота в США потребляют в 7 раз больше зерна, чем все население США, а зерном, уходящим на питание скота, можно было бы накормить 840 миллионов человек, находящихся на растительной диете.

В исследовании Пайментел (Pimentel) говорится, что производство одного килограмма животного белка требует в 100 раз больше воды, чем производство одного килограмма белка из зерновых культур. Согласно другому исследованию, [3] Объединение Инженеров-Механиков, Глобальная Еда: Не Потеряешь, Не Найдёшь (2013). Institution of Mechanical Engineers, Global Food: Waste Not, Want Not (2013), at 12, available at: www.imeche.org/docs/defaultsource/peports/Global_Food_Reports.pdf производство одного килограмма говядины требует 15 415 литров воды (галлон составляет 3,78 литров); овечье мясо (ягненок и баранина' — 10 412 литров; свинины — 5 988 литров; и курицы — 4325 литров воды. Производство одного килограмма яблок требует 822 литра воды; бананов — 790 литров; капусты — 237 литров; томатов — 214 литров; картофеля — 287 литров; и риса — 2 49" литров. Согласно большинству оценок, чтобы произвести один галлон молока необходимо от 1000 до 2000 галлонов воды.