Вальтер Шайдель - Великий уравнитель [litres]

Эта часть книги провела нас через тысячелетия войн. Военные конфликты издавна были неотъемлемой частью истории человечества, но только определенные типы войн в какой-то степени уменьшали столь же неотъемлемый феномен – неравномерное распределение доходов и богатства. Современная война с массовой мобилизацией стала мощным средством выравнивания как для победителей, так и для проигравших. Там, где война пронизывала все сферы общества, где капитальное имущество теряло стоимость и богатые платили в равной степени с бедными, война не только «убивала людей и уничтожала вещи», но также сужала разрыв между богатыми и бедными. Влияние Второй мировой проявилось не только во время самой войны, но и в последующие годы, когда оно поддерживалось политическими мерами, вызванными самой же войной. Уменьшением неравенства на протяжении поколения или более жители развитых стран обязаны беспрецедентной жестокости этого глобального конфликта. Схожее сокращение произошло во время Первой мировой войны или после нее. Более ранние примеры такого типа войны редки и обычно не ассоциируются с выравниванием. Гражданская война в США разрушила состояния южан не столько из-за мобилизации как таковой, сколько из-за поражения и оккупации. Древние предшественники массовой войны демонстрируют спорные или отрицательные результаты, как это видно на примере Китая или Римской республики. В военизированном государстве древней Спарты, для которого изначально было характерно относительное равенство, наблюдался постепенный рост дисбаланса ресурсов. Афины классического периода могут служить лучшим досовременным примером выравнивающей силы общественной военной мобилизации. Как и на протяжении части XX века, афинская демократия, похоже, укреплялась за счет общего опыта военной мобилизации и сама в свою очередь обусловливала политические меры, сдерживающие увеличение неравенства. К такой аналогии следует подходить с осторожностью, учитывая колоссальную разницу в общем развитии и ограниченность античных источников данных. Но даже в таком случае пример древних Афин предполагает, что при верном сочетании институциональных факторов культура массовой военной мобилизации способна служить выравнивающим механизмом даже в относительно досовременной среде [280].

Войны меньшего размаха были распространены повсеместно на протяжении всей человеческой истории. Традиционные войны, сопровождавшиеся грабежами и захватами территорий, обычно обогащали элиту победителей и тем самым усиливали неравенство. Особенно это верно в тех случаях, когда побежденные политические образования включались в государство победителей, что создавало дополнительные слои власти и богатства на вершине иерархии. Гражданские войны редко служили средством выравнивания – а если и служили, то частично (с разными последствиями для США в 1860-х годах и Испании в 1930-х и 1940-х годах) или очень кратковременно (как, возможно, в Древнем Риме). Единственные гражданские войны, действительно трансформировавшие распределение доходов и богатства, были связаны с установлением радикальных режимов, нацеленных на обширную экспроприацию и перераспределение собственности, которые не стеснялись ради этого проливать кровь с огромным размахом. И именно здесь на сцену выходит второй всадник насильственного неравенства, к которому мы теперь и переходим.

Если конфликт между государствами иногда сокращает неравенство, то каковы последствия конфликта внутри государства? Мы уже видели, что в недавней истории гражданские войны приводили к противоречивым результатам и даже, как правило, увеличивали существующее неравенство. Но верно ли это в отношении внутренних конфликтов, которые не просто сталкивают одну политическую фракцию с другой, но и нацелены на полную перестройку общества?

Подобные смелые попытки редки. Подавляющее большинство народных восстаний в истории возникали как ответ на конкретные, частные лишения и злоупотребления и в той же степени безуспешно заканчивались. Более грандиозные движения, стремившиеся как к захвату власти, так и к выравниванию доходов и богатства, появились только в относительно недавнем прошлом. Как и в случае с войной, критическую роль здесь играет интенсивность конфликта. Если большинство войн не имело выравнивающего результата, то война, сопровождающаяся массовой мобилизацией, вполне могла перевернуть устоявшийся порядок. Что касается восстаний, то к радикальному выравниванию могла привести лишь одинаковая степень мобилизации ресурсов в каждом городе и деревне. Возвращаясь к нашей изначальной метафоре, скажу, что война, сопровождающаяся массовой мобилизацией, и трансформационная революция в качестве всадников апокалипсиса обладают равной силой в том смысле, что они затрагивают глубинные интересы всех без исключения слоев и радикально меняют доступ к материальным ресурсам. Главным здесь оказывается степень чистого насилия: подобно тому как обе мировые войны стали самыми кровавыми в истории человечества, так и «самые выравнивающие» революции занимают первые места в истории всех внутренних потрясений в истории человечества. Мое сравнительное исследование восстаний и революций подтверждает ведущую роль широкомасштабного насилия в качестве средства выравнивания.

Я применяю тот же подход, что и прежде, двигаясь вспять по шкале времени. Опять-таки самые яркие примеры относятся к XX веку, когда (описанные в данной главе) масштабные коммунистические революции привели к радикальной деконцентрации доходов и богатства. В следующей главе я перехожу к их предположительным предшественницам, самая известная из которых – Великая французская революция, а также рассматриваю досовременные попытки изменить общественные условия насильственно (речь о крестьянских восстаниях). Как и в случае с войной, мы часто наблюдаем тут разрыв между современной (или индустриальной) эпохой и досовременным (или доиндустриальным) периодом: по большей части лишь революции относительно недавнего прошлого оказались достаточно мощными, чтобы повлиять на распределение богатства и дохода в странах с очень большим населением.

Как мы видели в главе 5, катастрофа Первой мировой войны благодаря беспрецедентной мобилизации людей и ресурсов ради массовой бойни сократила неравенство доходов и богатства в основных странах-участницах. Размах и сроки этого выравнивания значительно различались от страны к стране. В Германии верхние доли доходов росли во время войны и рухнули после нее; во Франции они лишь слегка снизились после войны; в Великобритании они значительно снизились во время и сразу же после войны, после чего временно восстановились в середине 1920-х; а в США за военным спадом тоже последовало сильное восстановление. К сожалению, данные о некоторых из наиболее пострадавших стран – Австро-Венгрии, Италии и Бельгии – еще только ждут своей публикации. В отличие от Второй мировой, дававшей почти неизменно более сильные и четкие результаты выравнивания, данные о «Великой войне» часто двусмысленны, а отчасти иногда даже неизвестны [281].