Владимир Петров - Законы развития систем

— Законы структуры и функционирования систем.

— Законы развития систем.

А. С. Мамзин и В. П. Рожин отмечали: «Различие законов функционирования и законов развития объектов материальной действительности связано с тем, что в первом случае мы имеем дело с такого рода законами, которые характеризуют внутреннюю связь элементов системы и выступают как важное условие сохранения целостности и ненарушимости материальной структуры объекта в процессе непрерывных изменений. Во втором случае мы имеем дело с законами, характеризующими определенную последовательность, ритм, темп и т. п. в переработке самих материальных структур, связь между различными состояниями системных объектов» 67 67 Мамзин А. С., Рожин В. П. О законах функционирования и законах развития . — Философские науки, 1965, №4, С. 4. .

Таким образом, можно сказать, что первая группа законов нужна для построения системы и ее системного функционирования, а вторая — определяет, как будет развиваться система. На наш взгляд, это наиболее правильное представление.

Рассмотрим и другие классификации.

В работе Я. Клаучо и Е. Дуды «Феномен техники» выделены четыре группы законов: классификационные, отношения, причинные и диалектические 68 68 Klauco I., Duda E. Fenomen techniky . Bratislava, 1967, С 43. . Они рассматривают технику как единую систему.

И. Мюллер выделяет три группы законов 69 69 Muller J. Zur Bestimmung der Begriffe «Technik» und «technische Gesetz». «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie», 1967, Nr.12. P. 1443. :

— Структуры и развития техники, как определенного целого.

— Структуры развивающих процессов, составляющих основу инженерной деятельности (конструкторской, технологической и т. д.).

— Специфические законы (отличающиеся от группы 1), образующие основу технических систем.

М. Корах 70 70 Корах М. Наука индустрии . — Наука о науке. — М.: Прогресс, 1966. С 227. сформулировал, по его мнению, четыре фундаментальных закона:

— Закон стоимостной переменной.

— Закон большого числа переменных.

— Закон шкального эффекта.

— Закон автоматизации.

Наиболее детально характеристику технического объекта дал В. В. Чешев 71 71 Чешев В. В. О предмете и основных понятиях технических наук (гносеологический анализ) . Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1968. С. 8 и 12. . Он пишет «…технический объект представляют в виде определенной совокупности элементов, в виде определенной вещественной структуры. …он представляет собой особую „целесообразную форму“ проявления некоторого закона природы и должен описываться со стороны технических свойств, проявляемых им при практическом использовании в производственной (или какой-либо другой) сфере деятельности, а также должен быть описан со стороны своего внутреннего содержания как процесс, определяемый законом природы. Описывая техническое устройство совокупностью технических и естественных свойств, мы получаем обобщенное представление о техническом объекте».

В. В. Чешев выделяет две основные группы понятий:

— отражающие структуру технического объекта;

— описывающие функционирование технического объекта в качестве средства целесообразной деятельности.

В первой группе выделены понятия. Наиболее общее среди них « принцип действия », к которому В. В. Чешев относит:

— «Обобщенная характеристика формы проявления закона природы, так как указываются основные факторы, обусловливающие протекание процесса.

— В «принципе действия» содержится указание на закон природы, определяющий ход процесса и его особенности…

— «Принцип действия» обобщенно характеризует структуру технического объекта, так как если указаны основные факторы процесса, их роль, то тем самым дается указание на основные структурные единицы объекта, к которым в дальнейшем можно поставить конкретные требования».

Имеются работы, описывающие отдельные принципы построения техники, например:

— Системность 72 72 В. И. Свидерский сформулировал некоторые системные признаки техники, но не назвал это принципом системности, как это написал автор. частично описана В. И. Свидерским: « Говоря об элементах, мы должны подразумевать под ними не просто дробные части данного целого, а лишь такие из них, которые, вступая в определенную систему отношений, непосредственно создают данное целое». Под элементами он понимает: «в самом общем значении под элементами следует понимать любые явления, процессы, образующие в своей совокупности данное явление, данный процесс» 73 73 Свидерский В. И. Некоторые особенности развития в объективном мире. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1965, С. 133. .

— Принцип агрегатирования и унификацииописали Х. Габель и С. А. Майоров. Х. Габель 74 74 Габель Х. Компоновка агрегативных станков и автоматических линий. — М.: Машгиз, 1959, С. 56. описывает принцип агрегатирования и унификации применительно к станкам и автоматическим линиям. Станки собираются из унифицированных блоков, а линии из агрегатных станков. С. А. Майоров рассматривает этот принцип применительно к цифровым управляющим машинам (сегодня более привычен термин компьютер). Он пишет: « В связи с непрерывно увеличивающейся потребностью в цифровых управляющих машинах назрела необходимость в более эффективной разработке прогрессивных принципов проектирования ЦУМ на основе простейших унифицированных функциональных узлов и блоков, позволяющих механизировать и автоматизировать основные производственные процессы производства этих узлов, повысить надежность и сократить сроки разработки и освоения новых, более совершенных управляющих машин» 75 75 Майоров С. А. О выборе оптимального варианта конструкции для цифровой управляющей машины. — Вычислительная техника для автоматизации производства. — М.: Машиностроение, 1964, С. 237. .

— Закон растущей дифференциации техникипредложен немецким ученым О. Киенцле 76 76 Kitnzle O. Die Grundpfeiler der Fertigungstechnik . — VDI — Zeitschrift, 1956, Nr. 23, P.1386. .

Систематизацией техники достаточно много занимались немецкие ученые. В 30-х годах этим занимался В. Бишоф. Затем эти работы продолжил Ф. Ханзен. Он назвал их « систематика конструирования ». Он выявил закономерности, связанные со структурно-функциональным представлением техники 77 77 Feingeratetechnik , 1961, Nr. 10; 1967, Nr. 9. .

Ю. С. Мелещенко глубоко и обстоятельно исследовал развитие техники, технических и естественных наук. В своей работе он дал глубокий анализ: концепций, понятий, определений и классификации техники; системы связи техники с другими общественными явлениями; развития техники, и научно-технических революций. Это наиболее фундаментальный труд того времени по закономерностям развития техники 78 78 Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития . — Л.: Лениздат, 1970, 248 с. — С. 166 — 232. .