Роберт Бьювэл - Мистерия Ориона. Секреты пирамид

Окончательный канонический перевод Текстов пирамид оказался весьма трудным делом. После сделанного в спешке перевода Масперо наибольшую активность в этой области проявили немецкие ученые.

Эпический вариант доктора Курта Сета (1910–1912 гг.) среди них наилучший. В пятидесятых и шестидесятых годах появилось несколько английских переводов, первый Сэмуэля Б. Мерсера, профессора семитских языков и египтологии Университета Торонто, затем другой, Александра Пьянкова, основанный только на надписях из пирамиды Унаса {112} 112 Вот три основные работы из упомянутых: Sеthе К. Die Аltagyptischen Pyramidentexte, 3 vols., 1908–1912; Mercer S. B. The Pyramid Texts in Translation and Commentaries, 4 vols; 1952; Piankoff, The Pyramid of Unas, Bollingen Series XL. 5, 1968. . Наконец, в 1969 году выдающийся британский филолог Раймонд Фолкнер выпустил в свет труд, который считается каноническим переводом. Опубликованный издательством «Оксфорд Юниверсити Пресс» под названием «Древнеегипетские тексты пирамид» {113} 113 Faulkner R. O. The Ancient Egyptian Pyramid Texts. OUP ed 1969 , перевод Фолкнера до настоящего времени считается лучшим.

Затем, в 1986 году, через столетие после обнаружения текстов, издательство «Арис и Филипс» переиздало книгу Фолкнера в виде первого дешевого массового выпуска в бумажной обложке, а затем вновь перепечатало ее в 1993 году. Фолкнер, на которого древность и содержание надписей произвели большое впечатление, описывает их так:

«Тексты пирамид… представляют собой самый древний свод египетской религиозной и погребальной литературы из обнаруженных к настоящему времени. Более того, они в наименьшей степени повреждены сравнительно с любым другим собранием погребальных текстов… Среди текстов есть очень древние, часть из них почти современники пирамид, в которых их высекли…» {114} 114 Faulkner, op. cit., p. 5 .

Из всего этого становится совершенно ясно, что мы имеем дело с текстами, большая часть которых была составлена задолго до Пятой Династии. Таким образом, я вправе предположить, что, хотя самая ранняя копия была найдена в пирамиде Унаса, последнего фараона Пятой Династии, сами тексты связаны с религией и ритуалами, существовавшими во времена Четвертой Династии — в период, ознаменовавшийся строительством огромных пирамид в Гизе и Дашуре. Сдвигая тексты на одну династию ранее от Пятой к Четвертой, я считал, что мнению ученых я не противоречу. Действительно, все египтологи, занимавшиеся текстами — от их первооткрывателя до автора канонического варианта, — считали, что они содержат очень древний материал, созданный до Века Пирамид.

Однако вскоре я обнаружил, что, хотя египтологи и готовы согласиться с б ольшей древностью Текстов пирамид, чем Пятая Династия, они указывают при этом, что твердых доказательств тому нет. Мне это показалось очень странным — и то и другое утверждения вместе не уживаются. Или вы соглашаетесь, по меньшей мере, на основе филологического анализа, что тексты содержат очень древние идеи и материал, или же их следует отнести к временам не ранее Пятой Династии. Было очевидно, что идеи, заложенные в Текстах пирамид, зародились не в правление фараона Унаса, возможно, потребовалось несколько веков для их развития в государственную религию фараона. Вместе с тем археологи требовали существенных доказательств, а получить их еще не представлялось возможным. Многие ученые отвергали данные филологического анализа, которого обычно бывает достаточно в таких случаях, и не соглашались отнести их к более. раннему периоду до фараона. Унаса, даже к Четвертой Династии. Это парадоксальное отношение привело в ученых кругах к застою, из которого самые отважные попытались найти выход {115} 115 Среди них Франкфорт в 1948 и Селлерс в 1992 (see Sellers, op. cit., p. 7). . Другие ученые предпочитали не обращаться к Текстам пирамид совсем, чтобы не ввязываться в спор, который мог отрицательно сказаться на их научной репутации. Изучение древних текстов, казалось, стало яблоком раздора египтологов. Немногие желали погрузиться в древние тексты, о которых говорили, что они представляют собой «случайный» набор «магических заклинаний и гимнов», который вряд ли поможет, если поможет вообще, в понимании древних идей и «наук». И, кроме того, разве мало было сказано о Текстах пирамид Брестедом и другими.

Отрицание такой возможности можно во многом уподобить утверждению, что христианские Евангелия (самое раннее датируется четвертым веком) нельзя отнести ко времени Христа и даже к третьему веку, хотя мы точно знаем, что христианство уже было широко распространено на Востоке и в Риме. В отличие от плодотворного изучения древних христианских текстов в сотнях организаций, не говоря уже о религиозных учреждениях, в отношении Текстов пирамид наблюдается странный академический ступор, некоего рода интеллектуальная кататония, поразившая многих египтологов. Примером этого можно назвать письмо, написанное мне профессором Катлин Келлер, старшим научным сотрудником по египтологии Университета Беркли в Калифорнии, которая считает, что проблема заключается в том, что вариант Текстов пирамид, который дошел до нас, датируется концом Пятой Династии (самое раннее), то. есть временем более поздним, чем. строительство пирамид в Гизе. Следовательно, она считает, что мы должны быть очень осторожны, прилагая тексты к событиям Четвертой Династии {116} 116 Письмо К. Келлера Роберту Бьювэлу от 8.10.1986. .

Но доктор Келлер все-таки признает, что «многие коллеги такой осторожностью не отличаются и часто обсуждают комплексы Гизе в терминах ритуалов, описание которых содержится в Текстах пирамид. Единственное, что она не расшифровала: что же значит — быть осторожным при рассмотрении. Я считаю отнесение Текстов пирамид к Четвертой Династии очень осторожным постулатом, особенно с учетом общепризнанного обстоятельства, что основная масса материала в Текстах пирамид основана на более древних оригиналах.

А ведь широко известный профессор египтологии Р. Т. Рэндл Кларк предупреждал в 1969 году, что «излишняя осторожность ведет к полному непониманию… толкование требует мужества» {117} 117 Rundle Clark, op. cit., p. 13. . Наконец нашелся египтолог, согласившийся с тем, что «понять религиозную литературу нельзя, если исследователь не испытывает симпатии к взглядам авторов» {118} 118 Там же, p. 12. . Рэндл Кларк видит в Текстах пирамид высочайшее достижение того времени и просит своих коллег «объяснять его именно с таких позиций, не относиться к нему как к случайному собранию разнородных цитат, сведенных вместе для оправдания претензий соперничающих кланов жрецов» {119} 119 Там же, p. 13 . Он подчеркнул, что чем глубже изучаются тексты, тем более великими выглядят «литературные достоинства и интеллектуальное содержание». Он просил ученых отнестись к текстам с большим уважением.