Искусственный интеллект

На наш взгляд, несостоятельность ТТ проистекает из-за неубедительности собственно внутреннего строения метафоры, неочевидности такого строения. Метафора «Человек-компьютер» 1950 г. состоит из машины Тьюринга (МТ) и «Книги правил», которую человек-компьютер «берёт» для выполнения тех или иных заданий. В Книге правил содержатся руководства для действий МТ. Возникает вопрос: как возможен обмен информацией, которая заложена в «Книге правил» с лентой МТ? Как правила преобразуются в символы на ленте МТ? Этот вопрос Тьюринг пытается решить путем «семейной аналогии» [28, п.п.4]. Книга правил заменяется запиской, которую пишет женщина своему сыну. В записке представлены правила, которым должен следовать мальчик и которые представляют «интеллект» матери, передаваемый сыну. Однако при этом мальчик уже действует в соответствии с правилами, записанными на ленту МТ. Опять встаёт вопрос - как возможно соотнесение в рамках данной схемы информации из «записки» (т.е. «книги правил» человека-компьютера) на ленту МТ. Как мальчик «вживит» символы из «записки» в свою «ленту» и что они будут значить при их считывании и переходе МТ из одного состояния в другое?

Таким образом, если запись символов на ленту МТ и считывание их с неё достаточно очевидный процесс для нас, а не только для шифровальщика, в роли которого некоторое время служил А. Тьюринг (для Декарта, однако, такая метафора была бы не очевидной), то совершенно не ясно, каким образом происходит считывание-запись «знаний», представленных в «Книге правил» на ленту МТ.

Метафора «человек-компьютер» не убедительна. Поэтому ТТ метафорически невозможен даже в тех условиях и ограничениях на условия проведения тестирования, в которых и физически и логически можно пройти ТТ. Следовательно, не убедительны и модели искусственного интеллекта, разрабатывающиеся в контексте существующей парадигмы компьютерной технологии и современной (фон-неймановской) архитектуры компьютерных систем.

Выделенная нами метафорическая невозможность прохождения ТТ не означает необходимости сворачивания проблематики ТТ. Напротив, нужен поиск новых, более убедительных метафор интеллекта - ведь «дряхлый, слепой компьютер с достаточно искусной программой, способной обмануть тест Тьюринга, есть научная фантастика наихудшего сорта» (Д. Деннет) [12].

Следует намечать и новые перспективы применения ТТ, разрабатывать новые модификации ТТ, которые позволят значительно расширить существующие и открыть неизведанные концептуальные и конструктивные горизонты в изучении интеллекта, ментальных свойств, сознания. Крайне важен в этой связи призыв Д.И. Дубровского к изучению возможности применения ТТ для диагностики субъективной реальности - целостного осознаваемого психического состояния, способного включать различные составляющие: ощущения, чувственные образы, эмоциональные переживания, мыслительные процессы, волевые побуждения и т.д. [32]

Такой тест Тьюринга, если он окажется возможен, по всей видимости, помог бы разобраться молодому человеку с «девушкой по переписке».

ЛИТЕРАТУРА

1. АланМ. Тьюринг. Может ли машина мыслить? (Под ред. Б.В. Бирюкова). М., 1960. С. 19-158

2. Будущее искусственного интеллекта -М. Наука, 1991. - 302 с.

3. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. - Т. 1. -М., 1989; http://www.pliilosophy.ru/libraiy/descartes/metliod/05.html

4. Дэвидсон Д. Что означают метафоры// Теория метафоры. М., 1990. С. 172-193. Пер. М.А. Дмитровской, http://kant.narod.ru/davidson.htm

5. Мельчук ИА. Русский язык в модели «Смысл-Текст» - Москва-Вена: Школа «Языкирусской ку льту ры». 1995. - 682 с.

6. Методологические и теоретические аспекты иску сственного интеллекта. Материалы студенческой конференции «Философия искусственного интеллекта», МИЭМ, 20 мая 2006 г. Под ред. А.Ю. Алексеева - М.: МИЭМ, ИИнтеЛЛ, 2005. - 208 с.

7. Рассел Бертран. Исследование истины и значения. Пер. Ледникова Е.Е., Никифорова А.Л. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 440 с.

8. Akman V., Blackburn Р. Editorial: Alan Turing and Artificial Intelligence. Journal of Logic, Language, and Information 9: 391-395,2000; http://www.cs.bilkent.edu.tr/~akman/jour-papeis/jol]i/jol]i2000.pdf

9. BlockN.,( 1981). Psychologism and Behaviorism, Philosophical Review 90, pp. 5-43

10. BringsjordS., (1996). The Inverted Turing Test is Provably Redundant. Psycolo-quy7(29).

11. D. Michie. OnMachine Intelligence, New York: HalstedPress, 1974

12. Dennett, D. C., (1984). Can machines think? In (M. Shafio, ed) How We Know. Harper & Row; http://www.kurzweilai.ret/articles/art0099.hhrrr/prirTtableM

13. DoweD., OppyG., (2003). The Turing Test Stanford Encyclopedia of Philosophy; http://plato.stanrord.cdu/cgt-buVereyclopedta/archinro.cgi2cntry4uring-test

14. Flanagan ()., Polger I, (1995). Zombies and the fimetionof consciousness ( http://homcpagcs.uc.cdu/-~polgertw/Polger-ZombicsJCS.pdr )

15. French К M., (1995). Refocusing the Debate on the Turing Test A Response. Behavior and Philosophy 23, pp. 59-60; http://www.cogsci.sotonac.uk/cgVpsyc/newpsy27.39 .

16. Genova, J., (1994). Turing's Sexual Guessing Game, Social Epistemology 8(4), pp. 313-326.

17. Hamad, S., (2001). Minds, Machines and Turing: The Indistinguishability of In-distinguishables. Journal of Logic, Language, and Information http://www.ccs.soton.ac.itk/~lianiad/Papers/Harrcid/lirirrcid()().turing.lrtml

18. Hodges A., (2002). Alan Turing; http://www.plato.starrford.edu\entries\turing

19. Kirk К (2004). Zombies. Stanford Encyclopedia of Philosophy; http://plato.stanrord.edu/entiies/zombtes/

20. Lassegue Jean, (1996). What Kind of Turing Test Did Turing Have in Mind? Tekhrema 3 / "A Touch of Memory" / Spring 1996

21. McCarthy J., (1995). Artificial Intelligence and Philosophy; http://cogprirrts.ecs.soton.ac.uk/archive/00000420

22. On the Internet, Nobody Knows You're a Dog. Page 61 of July 5,1993 issue of The New Yorker, (Vol.69 (LXIX) no. 20); http://www.unc.edu/depts/jornc/acadernics/dri/idog.html

23. PlattC., (1995). What's It Mean To Be Human, Anyway?, Wired. http://www.wircd.eom/wired/archrve/3.04/turing.htiml

24. Rapoport William J. , (2000). How to Pass a Turing Test/ Journal of Logic, Language, and Information 9:467-490,2000.467, http://www.cse.btrfFalo.edu/~rapaport/Papers/TURING.pdf

25. SayginA.P., Cicekli, I., Abnan V., (2000). Turing test: 50 years later. Minds and Machines 10:463-518; http:/A\'ww.cs.bilkcnt.cdu.tr/~akman/jour-pa-pers/mam/tt50.ps

26. SearleJ. R., (1980). Minds, Brains, and Programs. ( http://menters.aol.com/NeoNoetics/MindsBrainsPrograms.html )

27. Selmer Bringsjord, Paul Bello, David Ferrucci. Creativity, the Turing Test and the (Better) Lovelace Test

http://www.rpi.edu/~faheyj2/SB/SELPAP/DARTMOUTH/lt3.pdf

28. Turing A., (1950). «Computing Machinery and Intelligence». Mind 59,236,433-460.

29. Watt Stuart, (1996). Naive Psychology and the Inverted Turing Test, Psycoloquy:

7,#14

30. WeizenbaumJ., (1996). ‘ELIZA-A Computer Program for the Study of Natural Language Communication Between Men and Machines’, Communications of the

ACM 9, pp. 36-45.

31. French R. (1995), The Inverted Turing Test: A Simple (Mindless) Program that Could Pass It, Psycoloquy 7(39); http://www.cogsci.soton.ac.uk/ca/t)svc/newDSv?7.39 .