Искусственный интеллект

В свою очередь, интеллектуальное поведение, как правило, продуцируется комбинацией: (интеллект + обычная склонность к мышлению}. Однако невозможна комбинация (отсутствие интеллекта + желание обмануть, что интеллект имеется}.

Отсюда вытекает: 1) нужно изменить ТТ, так как он рушится под натиском антибихевиорисгских аргументов; 2) следует искать иное определение ТТ.

Предлагается новая формулировка ТТ (нсо-ТТ), или тест Блока, который означает способность продуцирования осмысленной последовательности вербальных реакций на некоторую последовательность вербальных стимулов, но не акт продуцирования. Новая постановка усиливает ТТ, ТБ пройти намного сложнее, так как снимаются вышеперечисленные аргументы: 1) можно представить много факторов того, что интеллектуальная система не будет расположена к выдаче осмысленных ответов, однако эти факторы не скажутся на её способности', 2) невозможно притворяться разумным и не быть таковым; 3) у «паралитиков» и «мозгов в бочке» имеется способность реагировать осмысленно, однако им недостаточно средств для реализации.

Для прохождения ТБ Н. Блок предлагает машину, которая способна производить осмысленную последовательность вербальных реакций на вербальные стимулы [9, Р. 9-13]. Поведение машины полностью задаётся человеческим коллективом - проектировщиками, инженерами, программистами и др., которые упорно трудятся, применяют свой интеллект для реализации всевозможных последовательностей осмысленных ответов на предполагаемые последовательности вербальных стимулов. На поведенческом уровне данная машина выглядит интеллектуальной. Однако знание её внутреннего устройства убеждает в полном отсутствии у неё «интеллекта» - интеллект, «проявляемый» ею как в форме актуального поведения, так и в форме диспозиции интеллектуального поведения - суть интеллект разработчиков.

Н. Блок, по сути, подсказал возможность прохождения ТБ - надо включить в сценарий имитационной игры разработчика Р. Тогда на любой вопрос со стороны С может быть получен ответ со стороны К при содействии Р. Единственный способ для С различить К от Ч (и тем самым дискредитировать компьютерную программу) можно назвать «анатомическим» - т.е. использовать принцип «вскрытие покажет». Только тогда программа не сможет пройти ТБ.

В 1980 г. Дж. Серль предлагает знаменитый мысленный эксперимент «Китайская комната» в работе «Разумы, мозги, программы» [26] Здесь отрицается концепция сильного ИИ, согласно которой при прохождении ТТ компьютер не просто моделирует человеческую способность к пониманию (это характерно для позиции слабого ИИ), но и: 1) на самом деле понимает текст; 2) компьютер и её программа объясняют человеческую способность «понимания».

Сценарий Дж. Серля разыгрывается по схеме ТТ1, но теперь роль Ч и К совмещает в одном лице сам Серль-в-комнате (Searle-in-the-room) - мысленный эксперимент осуществляется с позиции l-ro лица. Судей двое - китаец и англичанин. Когда задаёт вопросы судья-китаец, то Серль-в-комнате, играя роль К и выполняя чисто синтаксические преобразования над китайскими иероглифами (он снабжен инструкциями перевода на родном английском языке), выдаёт китайцу ответы, которые тот воспринимает как осмысленные. Когда вопросы задаёт судья-англичанин, Серль-в-комнате играет роль Ч, непосредственно понимая задаваемые вопросы и не выполняя никаких синтаксических преобразований. Отличие между первым контуром игры (когда понимания нет) и вторым контуром игры (когда понимание очевидно для Серля-в-комнате) заключено, по мнению Серля, в интенциональности, так как человек - это биологическое существо, способное ощущать, действовать, понимать, обучаться и т.д. Ин-тенционапьные же феномены (в частности, квалиа) не редуцируемы к формальной схеме. Формальная модель по причине отсутствия самостоятельных казуальных сил не самодостаточна для воспроизводства феномена интенциональности. Интенциональность, «имеющаяся» у К, на самом деле имеется лишь в головах у Р - кто их программирует, и у С - кто интерпретирует ответы.

Условия прохождения ТС по сути воспроизводят условия прохождения ТБ, так как здесь также концептуально задействован Р. То есть пройти ТС можно, ничего принципиально нового относительно ТБ здесь нет.

Стюарт Ватт в работе «Наивная психология и инвертированный Тест Тьюринга» [29] считает, что успех прохождения ТТ связан с естественной, наивно-психологической установкой приписывать ментальные свойства любым системам - другим людям, животным, природным явлениям, в том числе и компьютерам. Чтобы избежать этого, предлагается инвертированная версия ТТ, то есть следует «обратить» роли игроков. Судья должен быть судим, так как именно он приписывает интеллект системе, которая таковым может и не обладать. То есть теперь тестированию подлежит судья. Дня этого схема ТТ2 модифицируется - вместо одного судьи теперь двое - судья-компьютер (С-К) и судья-человек (С-Ч) Тестирование осуществляется как прежде. Но теперь С-Ч (в роли его должен выступать опытный эксперт) должен сличать ответы от игрока К или Ч с показаниями С-К. Если С-К начинает приписывать интеллект тестируемой системе, то это является поводом для индуктивного заключения, о том, что С-К - машина.

По поводу невозможности организации «инвертированного» тестирования существует ряд убедительных мнений: 1) тесту присуща проблема дурной бесконечности , так как для каждого С-Ч. судящего С-К. должен стоять другой С-Ч’. который судит первого С-Ч и т.д. (Р. Френч [15]); 2) тесту присуща проблема параллелизма, так как невозможно обнаружить момент, когда С-Ч начинает различать между собой и С-К (С. Брингсйорд [10]). Таким образом вопрос о возможности прохождения ТВ должен решаться после вопроса о самой возможности тестирования.

Многоуровневую классификацию тестов Тьюринга предлагает С. Харнад в работе «Разумы, машины и Тьюринг: неразличимость неразличимостей» [17] (2001 г.). Выделяются следующие уровни:

TXQ—. Это - уровень «игрушечных» ТТ - не полноправных тестов, а лишь некоторых фрагментов, ограниченных как по длине, так и по содержанию. Такие тесты не отвечают исходному замыслу А. Тьюринга. Однако все попытки моделирования интеллекта, известные на сегодняшний день, выше данного уровня не поднялись.

ТХ2 - общепринятое понимание ТТ. Именно его и имел в виду А. Тьюринг. Иногда ТТ данного уровня называют тестом «друг по переписке». Длина ТХ2 равна протяжённости человеческой жизни С. Программа «Элиза», из примера «Девушка по переписке» принадлежит к этому классу программ.