Искусственный интеллект

Таким образом, включение ЭВМ в процедуру математического доказательства вызывает изменение нормативов этой процедуры, ломку традиционных канонов философии математики. Осознание этого факта обусловливает возникновение нового представления о математической истине в плане ее увязывания с возрастанием степени вероятности утверждений математики. Различие ситуации с включением в процедуру доказательства ЭВМ и ситуации с включением других технических средств типа арифмометра является принципиальным, поскольку в первом случае нет возможности проверить доказательств непосредственно человеку. Использование ЭВМ в процессе доказательства приводит к тому, что происходит расширение средств доказательства: к чисто человеческому фактору добавляется машинный фактор, привносящий в толкование математической истины определенную долю вероятности, зависящую от уровня развития ЭВМ и степени контроля их работы.

Итак, можно признать, что моделирование творческих функций мышления возможно. Более того, возможно моделирование процессов решения таких задач, решение которых традиционными методами невозможно. И суть совсем не в том, что «машина начинает мыслить», поскольку речь идет не о воспроизведении мыслительных актов, а об их имитации. Но и при таком понимании систем искусственного интеллекта их возможности ставят перед человеком сложные философские проблемы. С развитием искусственного интеллекта были сняты возражения против возможности моделирования многих творческих функций человеческой психики О возможностях ЭВМ будущих поколений мы можем только догадываться. Здесь могут быть прорывы, меняющие наши представления о возможностях познания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анохин П.К Теория отражения в современной щуке о мозге.- М, 1970.

2. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. - М, 1963.

3. Глушков В.В. Кибернетика и умственный труд. - М, 1965.

4. Дубровский ДИ Психические явления и мозг.-М, 1971.

5. Кочергин АН Философские вопросы моделирования функций мозга - Новосибирск, 1973.

6. Ляпунов А А. О рассмотрении биологии с позиции изучения живой природы как системы // Проблемы методологии системного исследования. - М., 1970

7. Проблемы кибернетики. Выл. 1. - М., 1958.

8. Тихомиров О.К Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969.

9. Rosenblueth and WienerN. The Role of Models in Science // Philosophy of Science. 1945, vol. 12.

10. Appel K, Haken W. The solution of the colour map problem // Sci. Amer. 1977, vol. СХХХУП, N10.

11. Tymoczko T. The four-colour problem and its philosophical significance //J. Philos. 1979, vol. LXXVI, N 2.

ВОЗМОЖНОСТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: МОЖНО ЛИ ПРОИТИ ТЕСТЫ ТЬЮРИНГА?

Рассмотрим мысленный пример «Девушка по переписке»:

Молодой человек ищет спутницу жизни и, как принято, обращается к интернетовской службе знакомств. Задаёт параметры запроса -возраст, рост, объемы, цвет волос, знак зодиака, привычки и пр . В ответ - ряд кандидаток. Начинает переписываться. Особенно нравится девушка Элиза. Переписка длится более полгода - в выборе нельзя ошибиться! Беседы ведутся на самые разные темы: семьи, детей, секса, быта, отдыха, зарплаты, экономики, политики, литературы, китайской кухни и пр. Играют в шахматы с переменным успехом. Девушка поражает объемом знаний, лёгкостью в общении, изысканностью стиля. И глаза у неё выразительные. Наконец молодой человек не выдерживает и назначает встречу на площади у памятника. Приезжает с букетом роз. Ждёт. Час, два, три. Никто не приходит. Вернувшись ни с чем, пишет гневное письмо. В ответ - «Прости, милый! Я - Электронная Лиза, компьютерная программа» 76 76 На выбор имени «девушки» повлияло название широко известной программы понимания естественного языка, - ELIZA, разработанной Джозефом Вейзенбаумом в 1966 г. [30]. Программа состояла всего из двух сотен операторов на языке Бейсик и незатейливого алгоритма «понимания» задаваемых ей вопросов. При этом ELIZA настолько умело имитировала речевые способности собеседника, что, к примеру, секретарша Вайзенбаума при отсутствии шефа очень любила с нею «поболтать». В основе концепции программы лежала психотерапевтическая техника диалога с пациентом. Сегодня программы, у которых в основе диалога лежит такая же концепция, принято называть «ELIZ’a- подобные программы» [30, Р.504-506]. .

Молодому человеку не повезло - но он не убедился в адекватности своих представлений действительному положению дел. В шутку замечено, что в Интернете выдавать себя за человека может не только программа, но и животное, например, натренированная собака. Питер Стейнер в знаменитой карикатуре «В Интернете никто не знает, что ты - собака!» (1993 г.) [22] изобразил пса, сидящего перед компьютером и нажимающего на клавиши. «И в самом деле!» - восклицает Вильям Рапопорт по поводу этой карикатуры [24, Р.469]:

«В Интернете никто не знает, кто с кем на самом деле общается. Эго неведение может привести к самым серьёзным последствиям в реальной жизни. Если я ввожу номер кредитной карточки через Web-сайт с целью покупки книги, то не известно, куплю ли я эту книгу или выдам свой секретный код мошеннику. Компьютерная безопасность определяет способ социального благополучия и защиты личности, и даже жизнь или смерть. Если моя дочь общается посредством чата с лицами противоположного пола примерно её возраста, то кто знает, может быть, она общается с серийным убийцей. Обычно, правда, мы предполагаем такие опасности и полагаем, что общаемся не с мошенниками, убийцами, собаками. Или - как в нашем случае, с компьютерными программами».

Сегодня утверждения В. Рапопорта (2000 г.) несколько устарели на фоне экспоненциального развития информационно-коммуникационных средств, сопровождаемого, в свою очередь, громкими судебными делами по поводу преступлений, «соучастниками» которых выступают компьютеры. По всей видимости в недалёком будущем воплотится и сценарий «Девушка по переписке». Тогда актуальнейшей проблемой станет поиск методов и средств различения между человеком и компьютерной системой. Подобная проблема имеет давнюю традицию.

Считается (см., например, [13, 19]), что впервые на проблемы различения способностей человека и машины обратил внимание Р. Декарт (см.: «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. Часть V» [3, С. 250-296.]). Он считал невозможным различение между нечеловеческим животным и машиной, если она ни внешним видом ни внутренним строением не будет отличаться от животного. Так как человек обладает разумом, в отличие от других существ, то даже если машина будет иметь полнейшее сходство с нашим телом и поведением, различение возможно. Для этого следует протестировать машину: 1) на её способность пользоваться языком так же, как пользуемся мы, сообщая другим свои мысли - она провалит тест, так как нельзя представить, что она должным порядком будет располагать слова; 2) на её способность работать в самых различных контекстах - тест также не будет пройден, так как только человеческому разуму под силу охватить всё многообразие всевозможных поведенческих ситуаций, даже если в некоторых частных случаях машина может действовать лучше нас.