Искусственный интеллект

Изменилось бы мнение Р. Декарта о возможности пройти такой тест машиной, если бы он сегодня познакомился с программами

ИИ в среде Интернет? 77 77 См., например, бот «АЛИСА» litlp://alicebot.org/. При входе на сайг начинает говорить девушка. Следует, конечно, учесть уровень технических достижений XVII в. [19]. В контексте же научно-технических успехов XX в. подобный тест был предложен Аланом М. Тьюринг (1912-1954 гг.) в статье 1950 г. Вычислительные машины и интеллект» [28], ставшей самой цитируемого в литературе по философии ИИ [8, Р.391]. В отличие от Р. Декарта, А. Тьюринг положительно решает вопрос построения мыслящих машин. Достаточным условием интеллектуальности системы он считает возможность компьютера «подражать» человеку в условиях игры в имитацию.

А. Тьюринг заменяет вечный вопрос «Могут ли машины мыслить?» (в силу его бессмысленности по причине неопределённости терминов) на «игру в имитацию» (по сути, лингвистическую игру 79 79 Неизвестно, был ли А. Тьюринг знаком с концепцией языковых игр Л. Витгенштейна. Игра в имитацию появилась незадолго до появления английского перевода «Философских исследований» Л. Витгенштейна в 1953 г. В этих играх можно отметить много общих моментов, например, отказ от определения понятий; поиск значения слов в поведенческих сценариях и др. ), которая состоит из трёх сценариев (обозначим их ИИ1 - ИИЗ) 80 80 Здесь следует возразить Дж. Лассажу [20], который указывает всего на два сценария игры в имитацию. Если следовать буквальной трактовке статьи, к чему призывает Дж. Лассаж, то можно достаточно утвердительно сказать, что Тьюринг описывает две фигуры в п.п. 1 своей работы, а третья фигура введена в конце п.п. 5 при описании универсальной машины. и последующих модификаций (ТТ1-ТТ2).

ТИП. Играют три человека - мужчина (М). женщина (Ж) и бесполый судья (С) 81 81 Даются обозначения, отличные от оригинала в целях лучшего восприятия. Также слово «Interrogator» было переведено «судьей» вместо принятого в [1] громоздкого перевода «кто-нибудь задающий вопросы» . Игроки располагаются в разделённых непроницаемой перегородкой комнатах, в одной - С, в другой - М и Ж. Диалог между ними ведётся средствами телетайпа. Цель С - определить посредством вопросов пол игроков. Вначале игры М и Ж - неизвестные X и Y. По условиям игры Ж говорит правду и только правду, помогая судье, а М может говорить и правду и ложь, стремясь обмануть С путем подражания Ж. Игра заканчивается, когда С утверждает одно из двух: «X - это М, a Y - это Ж» либо «X - это Ж, a Y - это М».

ИИ2. Место М занимает компьютер К - универсальная цифровая вычислительная машина, на которой запущена программа типа анализа и синтеза связного текста. Тьюринг задаётся вопросом: «Будет ли С ошибаться столь же часто, как и в игре, где участниками являются только люди?». Этот вопрос и заменяет исходный - «Может ли машина мыслить?». Если судья будет ошибаться столь часто, как и в ИИ 1. то Тьюринг считает, что К демонстрирует интеллектуальные способности.

И ИЗ.Играют К и М. Мужчина М заменяет Ж Цель С остаётся прежней - определить пол игрока. В такие игры, по мнению Тьюринга, можно будет играть в 2000 г. При наличии памяти 10 9бит, достаточной быстроте операций и соответствующей программы, у С будет не более 70 % правильной идентификации игроков (кто из них - М, а кто - Ж), т.е. К сможет обманывать судью, как минимум, в 30% случаев.

ТТ1: Играют человек Ч и компьютер К. Преследуются цели: для К - имитация Ч, для Ч - доказательство человечности, для С - решение вопроса: «X - это Ч, a Y - это К» либо «X - это К, a Y - это Ч».

ТТ2: Играет только К, цель которого обмануть С путем подражания человеку. Цель С состоит в различении механического и человеческого интеллекта (кто с ним играет - Ч или К?).

Собственно варианты ТТ1 и ТТ2 в настоящее время принято называть Тестом Тьюринга (ТТ). Само выражение «Тест Тьюринга» появилось в середине 1970-х годов. Об этом свидетельствует Дж. Лассаж [20] на основании работы Д. Мичи [11, Р. 65]. Далее он утверждает, что А. Тьюринг стал наиболее известным в среде философов «компьютерной ориентации» за то, что никогда и не предлагал. В самом деле, при буквальном прочтении статьи слово «тест» используется всего четыре раза, три из которых приходится на случай (особо интересный для нас), связанный с анализом возможности идентификации «другого сознания». 82 82 Дж. Лассаж ошибается, утверждая, что Тьюринг употребил слово «тест» два раза. На самом деле «тест» употребляется трижды в п.п. 6.4 при опровержении «Аргумента от “сознания”» и в п.п. 6.9 при опровержении «телепатического» аргумента. Здесь вопросы, которые задаёт судья, отождествляются с тестом. 83 83 ринга» (предложенная им дескрипция интуитивного понятия алгоритма, опубликованная в 1936 г. получила собственное наименование в журнале «Journal of Symbolic Logic» в 1937 г. [20]).

Прекрасная метафора интеллектуальной машины привлекает большое внимание исследователей, служит концептуальным каркасом ИИ, является генератором новых идей, различных интерпретаций и толкований. Исследуются самые разные параметры теста: 1) длина - интервал времени, в течение которого осуществляется тестирование; 2) содержание тестовых вопросов; 3) «стена Тьюринга» - параметры скры-тости игроков от судьи; 4) характеристики и особенности игроков и др. На многообразие новых трактовок повлияла также неопределенность игры в имитацию, «чехарда» с ролями мужчины, женщины, машины -почему нельзя было сразу поставить К против С?) [25].

На сегодняшний день насчитывается более тысячи крупных статей и специальных работ, в которых осмысливается ТТ. Поэтому стоит говорить о тестах Тьюринга, а не об одном единственном каноническом тесте, который, в свою очередь, достаточно неявно был определён самим Тьюрингом.

Рассмотрим ряд наиболее крупных модификаций ТТ. Вначале обратим внимание на те интерпретации ТТ, которые утверждают, что ТТ по замыслу не является тестом на интеллект.

4.1. «Параноидальный» ТТ [25, Р.ЗЗ]. Предложен К. Колби в работе «Искусственная паранойя» (1971 г.). Используется схема ТТ1. В роли С - врачи-психиатры, в роли Ч - параноики. Опыт тестирования показал, что почти в половине случаев психиатры не могли отличить ответы компьютера от ответов больных. На мой взгляд, успех К в прохождении данного теста обусловлен тем, что ответы невпопад - это правило психического отклонения, для реализации этого теста не требуется сложная техника, вполне приемлема лингвистическая недостаточность ТТ. По всей видимости, параноидальный тест могут успешно пройти программы генерации «постмодернистских стихотворений».