Давид Дубровский - Проблема идеального. Субъективная реальность

Поскольку возможно ведь отображение, «представление» явлений и субъективной реальности.

Это обстоятельство было, кстати, хорошо подмечено Гегелем, на которого любят ссылаться некоторые авторы, полагающие недопустимым локализацию мысли в пределах головного мозга. Гегель писал: «Но так как каждому, когда он думает о собственном месте наличного бытия духа, приходит на ум не спина, а только голова, то в исследовании знания, вроде данного, мы можем довольствоваться этим (для него не

Этот вывод категорически отвергается известным физиологом П. В. Симоновым. Способность управления некоторым классом мозговых нейродинамических систем представляется ему, как он пишет, «совсем загадочной» [188, с. 239]. Но тогда надо опровергнуть либо тот факт, что каждый человек в ряде случаев способен управлять явлениями собственной субъективной реальности (движением мыслей, изменением

ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ КАК ИСТОЧНИК НОВООБРАЗОВАНИЙ В СФЕРЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Мы не будем подробно останавливаться на определениях индивидуального и общественного сознания и сосредоточим внимание на характере их взаимосвязи, в особенности в плане уяснения способа существования и функционирования общественного сознания.

Общественное сознание — необходимая и специфическая сторона общественной жизни, оно есть не только отражение изменяющегося общественного бытия, но осуществляет вместе с тем организующую, регулятивную и творчески-преобра-зующую функции. Как и общественное бытие, общественное

Эти принципиальные положения подчеркиваются многими авторами (см. [223, с. 7—12; 68, с. 409, 170, с. 155; 49] и др.).

Обсуждая методологические проблемы социальной психологии, А. И. Донцов, например, справедливо отмечает «опасность мистификации «субъективных» свойств коллектива, рассмотрения их как особой силы, внеположенной собственной активности его членов» [67, с. 28].

Подобное «растворение» индивидуального в общем и массовом влечет серьезные отрицательные последствия и вызывает обоснованные

При этом Г. Д. Бандзеладзе высказывает и следующую важную мысль: «Считать нравственным творчеством лишь нормотворчество, переоценку ценностей и не усматривать творческий характер в каждодневной нравственной жизни людей равносильно утверждению о том, что творческим является лишь труд композитора, но не исполнителя его музыки» [21, с. 123].

См. об этом подробнее [49, гл. V].

Великолепным образцом такого рода «исторической герменевтики» является книга Е. В. Тарле о Талейране [206], в которой авторский анализ обнажает подлинные деятельные интенции от их «общественного» камуфляжа, раскрывает парадоксальные сочетания низменных побуяедений, страстей, узкокорыстных интересов с общественно значимыми целями и поступками.

Одним из первых среди западных философов с обстоятельной критикой концепции Поппера выступил М. Поляни. Он исходит из того, что объективное знание может существовать в личностной форме и что личностные факторы нельзя абсолютно элиминировать из объективного знания. В этой связи Поляни разводит содержание понятий личностного и субъективного, внеличносгного и объективного. Он убедительно показывает, что «третий мир» не является ни автономным, ни объективным в том смысле, какой придает этим понятиям сам Поппер (см. [264]). Из новых критических работ укажем на книгу X. Брункхорсга,

Интересный анализ соотношения личностного и надличностного в процессах научного познания проведен в последнее время Л. Е. Моториной [147].

То же мы видим у других последовательных объективных идеалистов. Любопытную параллель между взглядами Фомы Аквинского и Гегеля проводит Н. И. Стяжкин, обсуждая проблему универсалий в средневековой философии [200, с. 113].

«Свобода всегда склонна к диалектическому переходу в свою противоположность. Она очень скоро видит себя скованной, в подчинении закону, правилу, необходимости, системе, отчего она, впрочем, не перестает быть свободой» [138, с. 248]. Эти вопросы подробно анализируются в работах [50,61,110,149,157].

Подобная точка зрения выражается иногда в крайней форме: «Музыка как произведение искусства есть не набор звуков, а мелодия в голове художника Звуки, которые слышат люди, есть не музыка, а только материальные средства, с помощью которых слу шатели реконструируют для себя воображаемую мелодию, которая существовала в голове композитора» [246, с. 139].

Чрезвычайно актуальная проблема общественного идеала в ее отношении к таким животрепещущим вопросам, как смысл жизни, счастье, основные мировоззренческие установки личности и пути ее самореализации, получила серьезное теоретическое освещение в ряде исследований (см. [65,86,149,270 и др.]). Однако в целом уровень разработки этой проблематики все еще отстает, на наш взгляд, от запросов современности.

Это обстоятельство подчеркивается Г. С. Арефьевой: «В общественной жизни особенно сложна задача выделения материальной и идеальной сторон; границы здесь оказываются весьма подвижными, поскольку в обществе все создано деятельностью людей, а последняя обязательно направляется сознанием» [14, с. 225].

ИДЕАЛЬНОЕ КАК ВЫРАЖЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

ПРОЦЕССЫ ОПРЕДМЕЧИВАНИЯ-РАСПРЕДМЕЧИВАНИЯ И СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ

Социальная диалектика материального и идеального развертывается как исторический процесс между двумя полюса-

КАТЕГОРИЯ ИДЕАЛЬНОГО И «ЛИЧНОСТНЫЙ ПЛАН» ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Прежде всего хотелось бы высказать несколько критических соображений по поводу трактовки тех методов иссле-

Культура, по справедливому замечанию Ю. Н. Давыдова, должна рассматриваться как «диалектически-противоречивое единство индивида и социума» [63, с 339]. В этом состоит важнейший методологический принцип ее исследования.

Укажем в качестве примера на блестящие исследования Е.В. Тар-ле [205,206,207], работы С. Л. Утченко [217,218], А. 3. Манфреда [139], С. С. Аверинцева [9] и др.

Этот параграф написан при участии С. Ю. Конивец.