Давид Дубровский - Проблема идеального. Субъективная реальность

Но мозговые носители этой информации для человека начисто элиминированы, им не ощущаются. Он не знает, что происходит в его мозгу, когда оперирует всевозможной информацией. И это составляет кардинальный факт человеческой психической организации, который и обозначается как данность человеку информации в «чистом» виде, что равнозначно данности информации в виде явлений субъективной реальности, т.е. в идеальной форме.

Здесь нужно еще раз уточнить тот аспект, в котором категория идеального допускает интерпретацию посредством категории информации. Ведь всякая информация необходимо воплощена в конкретном материальном носителе, т.е. в определенном коде. Следовательно, в этом смысле всякая информация выступает как объективно существующая кодовая зависимость,

и для категории идеального не остается места. В этом отношении все формы существования информации равноправны.

То, что называется идеальным, связано лишь с одной формой существования информации — психической — и характеризует лишь один, специфически социальный способ представленности информации: данность индивиду информации в «чистом» виде, т.е. в виде явлений субъективной реальности, и его широчайшие оперативные возможности преобразования этой информации, т.е. своей субъективной реальности.

Поэтому трудно согласиться с теми авторами, которые стремятся отождествить идеальное со способностью материальных объектов содержать информацию вообще. Подобная слишком широкая трактовка идеального обусловлена зачастую неявным отождествлением «идеального» и «отражения». Это проявляется, например, у А. А. Братко и А. Н. Кочерги-на, когда они пишут, что «аспекты «идеальности» и «материальности», хотя и с разной силой, всегда проявляются в любом процессе...», что «при сравнении так называемых «материальных» и «идеальных» процессов установить четкой грани между ними не удается, а следовательно, ни о каком процессе мы не можем сказать, что он только идеальный или только материальный. Самый «материальный» процесс что-то отражает и в какой-то степени является прединформаци-онным, а самый «идеальный» процесс не может проходить вне и без участия материи» [43, с. 19].

Неужели, например, о процессе радиоактивного распада мы не можем сказать, что «он... только материальный»? И разве действительно не удается «установить четкой грани» между живой человеческой мыслью и явлением тропизма у растений? Приведенные высказывания представляются нам не вполне корректными и прежде всего потому, что в них термину «идеальное» придается такое значение, которое трудно отличить от значения термина «материальное».

Как результат отражения информация всегда вторична. Как воплощение в своем коде она всегда материальна. Категория же идеального в этом плане может быть корректно использована лишь для описания одного из способов «представленности» информации человеку. Ведь многие информационные процессы, протекающие в человеке и имеющие фундаментальное значение, не достигают качества субъективной реальности, осуществляются на допсихическом уровне. На этом уровне информация есть только объективно реальное функциональное отношение. Таковой она является в принципе и на уровне сознательных процессов, но здесь отображение как бы удваивается; его «содержание» фиксировано в определенной организации мозгового кода, в виде эквивалентной нейродинамической структуры, но вместе с тем это «содержание» представлено для личности в его «чистом» виде, т.е. в виде информации как таковой, «не отягощенной» субстратной организацией ее носителя (кода).

Поясним это при помощи аналогии: когда я говорю «дождь идет», то это «содержание» фиксируется в речевом коде, реализуется соответствующей звуковой, фонематической организацией (последняя же обусловлена эквивалентной нейродинамической организацией в головном мозгу, обеспечивающей согласованную работу мышц речевого аппарата). Но для меня как личности, да и для того, кто воспринимает и понимает эти мои слова, указанное «содержание» представлено в «чистом» виде, как мысль, образ. Несмотря на это, при желании мы можем проанализировать и описать звуковую организацию речевого кода, который несет определенное «содержание».

Именно эта кардинальная особенность информационного процесса у человека и соответствует тому, что на философском языке обозначается как субъективная реальность. И если мы хотим изучать человека как сознательное социальное существо, то качество субъективной реальности ни под каким предлогом не может быть изъято или же редуцировано к объективной реальности. Способность иметь «информацию» в «чистом» виде и оперировать ею возникла и совершенствовалась в процессе социального развития. Она и выделяет человека из числа всех живых существ и знаменует новый тип самоорганизации, ибо обусловливает качественно более высокий уровень активности (отобразительных, целеполагающих и конструктивно-преобразующих функций прежде всего). И лишь с позиций радикального физикализма, которому чужда идея информационной причинности и информационного взаимодействия, явления субъективной реальности могли квалифицироваться в качестве эпифеномена, т.е. никчемного, бесплотного дублера мозговой нейродинамики.

Когда пытаются установить логические связи между категориями идеального и информации, то правильнее характеризовать как идеальное именно указанную выше особую форму существования и функционирования информации, особый тип ее «представленности» для самоорганизующейся системы (обеспечивающий «легкость» и «быстроту» оперирования информацией в соответствии с целями самоорганизующейся системы, широчайшие возможности ее преобразования и приращения, т.е. фактически то, что именуется творчеством).

В современных исследованиях человеческой психики, в которых преобладает естественно-научная ориентация, для концептуального выражения проблем и результатов широко используется комплекс общенаучных понятий, ядром которого выступает категория информации. С этим комплексом понятий и устанавливаются логические контакты категории идеального, что имеет важное методологическое значение для многообразных конкретно-научных исследований психики. Это стимулирует разработку теоретических установок и соответственно новых экспериментальных подходов, в которых необходимо учитывается качество субъективной реальности (а не обходится стороной, не игнорируется, не элиминируется с помощью специальных логических процедур, как, например, у бихевиористов, «научных материалистов» и прочих радикальных физикалистов).

Подчеркнем еще раз, что общенаучные средства познания (см. [56, 57, 186, 216]) выполняют сейчас первостепенную роль в процессах интеграции между естественными и социальными дисциплинами. Ассимилируя эти средства, многие классические области естествознания утрачивают былую «чистоту», включают в свой теоретический и методический аппарат познавательные результаты, оформившиеся в лоне общественных наук. Ярким примером этого может служить та отрасль нейрофизиологии, которая исследует проблему расшифровки мозговых кодов психических явлений. Сохраняя в главном свой естественно-научный профиль, она органически включает принципы и методы лингвистики, когнитивной психологии, общие представления о сознании. Общенаучные понятия служат здесь в качестве концептуального моста между классическими категориальными структурами естествознания и социально-гуманитарного знания. Благодаря этому посредствующему звену и открывается возможность привлечения для интерпретации категории идеального результатов естественно-научного исследования сознания как функции головного мозга.