Петр Силин - Общественные системы. Элементы генезиса

— зоны ограничений ранжируются в порядке убывания приоритета (с точки зрения системы управления) — запрет, обязанность, право, свобода. Такая последовательность объясняется тем, что запреты связаны, обычно, с обеспечением устойчивости системы, обязанности имеют смысл целей, назначаемых субъекту, права являются необязательными целями при отсутствии обязанностей, свобода имеет смысл состояний, слабо доступных системе управления, а посему не приветствуемых последней;

— производится перебор параметров в произвольном порядке (параметры равноправны);

— интервал запретов данного (i-того) параметра, имеющий длину L i l (в случае существования нескольких частных интервалов в пределах данного параметра) определяет объем запретов в пространстве состоянием выражением (3):

— перебор по всем параметрам образует N таких запретных, частично пересекающихся объемов, сумма которых, с учетом пересечений, образует общий объем запретных состояний для общественного объекта;

— аналогичным образом из остаточного объема состояний выделяются последовательно объемы обязанностей и прав, последний остаточный объем образует объем свобод, доступных для реализации общественному субъекту.

Общественный субъект, кроме общественного контента, имеет свой личный контент состояний, образуемый совокупностью телесных параметров и параметров информационного контента.

Естественно допустить, что наличие зон ограничений в общественном контенте приведет к появлению зон ограничений в личном контенте. Представляется вполне обоснованным полагать, что (с точки зрения системы управления) перемещения субъекта в личном контенте должны быть таковы, что бы не нарушать определенных для данного общественного субъекта зон ограничений общественного контента.

Очевидно из выражения (2), что в случае постоянного набора связей, информационных потоков и операций, связывающих значения параметров, при неизменности налагаемых ограничений извне, ограничения на личный контент будут максимально стабильными. При хаотичности связей субъекта с окружающим миром будут изменяться и требования к ограничениям личного контента субъекта.

Очевидно, что непостоянство ограничений общественного контента также приводит к изменяемости требований к ограничениям личного контента.

3.5.1. Замечание о личном отношении субъекта к наличию зон ограничений.

Если бы человек обладал исключительно системой управления исполнительного типа, то у системы управления сообществом не возникало бы проблем в исполнении своих функций. Но люди обладают когнитивными системами, функционирование которых, собственно, и делает людей людьми — вечно сомневающимися и всем недовольными субъектами со своими интересами.

Наличие когнитивной системы порождает такое явление как личность субъекта. Личность, как показано выше, формируется когнитивной системой на основе поступающей информации, особенностей функционирования когнитивной системы, системы взаимосвязей субъекта, особенностей функционирования встроенных биологических механизмов и является результатом отождествления когнитивной системой макроописания субъекта на себя. Важным результатом процесса формирования личности является присущая каждому субъекту индивидуальная система актуализации элементов личности.

Существование личности сопровождается постоянным функционированием механизма ее сохранения (с учетом системы актуализаций — стремление к реализации актуализаций), как развитие биологического механизма выживания, который в критические моменты для организма-носителя личности может проявиться в чистом виде.

Наличие когнитивной системы, личности и системы актуализаций приводит к тому, что субъект не только стремиться реализовать свои личностные устремления, которые могут не совпадать с целями, предлагаемыми системой управления, но тот же субъект может вообще считать неправомерным такое поведение системы управления сообщества.

Вообще говоря, проблема несогласия субъектов (по отдельности или группой) с действиями системы управления сообщества имеет вполне почтенный возраст и по настоящее время не нашла своего окончательного решения.

Автор в рамках настоящих материалов также не прочь поупражняться в этом вопросе.

По мнению автора, субъект может быть не согласен со следующими явлениями в рамках сообщества, в состав которого он по тем или иным причинам входит:

— со своей принадлежностью к данному сообществу;

— с существованием самого сообщества;

— с правилами и зонами ограничений, действующими в сообществе, в том числе с правилами, регулирующими переход в другое сообщество;

— с наличием в составе сообщества отдельных субъектов или подчиненных сообществ;

— с целями и задачами сообщества, отдельных субъектов (включая самого себя) и подчиненных сообществ;

— с совокупностью воздействий, со стороны отдельных субъектов или подчиненных сообществ;

— со своим состоянием или состоянием других субъектов (подчиненных сообществ), с принятыми для них зонами ограничений;

— с наличием вообще каких-либо зон ограничений (субъект полагает, что он самостоятельно может определять для себя зоны ограничений, не выходя, может быть, из состава сообщества).

Поводов для недовольства субъекта может быть найдено множество, но проблема может быть сведена к следующему дуализму — обязан ли субъект всегда подчиняться управляющим воздействиям системы управления сообщества, и имеет ли право (в юридическом смысле) субъект на критику (с возможным противодействием) своего сообщества и подчиненных ему сообществ.

Для решения этого вопроса в том или ином виде следует принять во внимание и разобрать (хотя бы в первом приближении) ряд моментов.

Основным системообразующим элементом любого сообщества является субъект. Субъекты личным участием образуют и обеспечивают функционирование самого сообщества и подчиненных систем. Наличие когнитивной системы у субъектов (при обладании необходимым минимумом информации) позволяет субъектам (хотя бы части из них) сделать вывод о том, что каждый из них является источником существования своего сообщества. Осознание собственной значимости в обеспечении существования Общества за весь срок исторического развития Общества прошло путь от полной мизерабельности в части представителей плебса, до вполне адекватного уровня среди большинства членов всего Общества. Представляется вполне очевидным, что осознающий свою системную значимость субъект даже при нормальной системе актуализации личности (без излишнего эгоизма и прочих специфик) будет стремиться к максимально возможному признанию и подтверждению этой значимости со стороны всего Общества (и его системы управления, именуемой в Обществе властью). По мнению автора настоящих материалов, субъект принципиально вправе ожидать признания со стороны Общества своей системной значимости.