Петр Силин - Общественные системы. Элементы генезиса

Как указывалось выше, субъект планирует, прогнозирует и контролирует свою деятельность и деятельность окружающего мира на основе того информационного контента (с учетом, естественно, личностных установок и способностей когнитивной системы к вопросам тактики и стратегии), который сформировался в его когнитивной системе.

Система управления также формирует в своем составе как отдельную подсистему информационный контент (это вызвано тем, что напрямую на данном этапе развития науки нельзя слить информационные контенты образующих подсистему субъектов в единое целое, хотя это и было бы очень интересно), на основе которого она планирует, прогнозирует и контролирует деятельность сообщества, субъектов и подчиненных сообществ (в том числе и самой себя).

В соответствии со статьей 3 в [1] никто из указанных персонажей не обладает полной информацией — ни система управления, ни субъект, поэтому никто не имеет права на абсолютную истину в данном вопросе.

Это означает, что субъект, в принципе, имеет право на самостоятельные действия вразрез интересам сообщества, и сообщество (в лице системы управления, власти) имеет право на спектр действий (направленных на самосохранение) в отношении мятежных субъектов (сообществ) от игнорирования потуг субъектов до купирования их действий или намерений.

Если кому-то покажется, что автор пришел в тупик, то это не совсем так — автор считает возможным предложить следующий вариант объективизации фиксации зон ограничений:

— система управления должна учитывать два встречных процесса — интересы субъектов (сообществ) и интересы сообщества вцелом;

— система управления, изучив все взаимосвязи субъектов, строит выражение для сообщества;

— полученные параметры сообщества и контент состояний сообщества в дальнейшем являются основой для анализа сообщества как макрообъекта;

— на уровне обобщения, соответствующего степени обобщения данного сообщества, выявляются все взаимосвязи полученного макрообъекта с аналогичными объектами, составляются выражения по типу выражения (2), но для макрообъектов;

— строится обобщенное пространство состояний системных макрообъектов, в рамках которого определяется место данного сообщества, его статус, конфликты настоящие и прогнозируемые, намерения остальных макрообъектов в отношении сообщества, зоны ограничений для сообщества;

— проведенный анализ позволит определить цели и задачи, стоящие перед сообществом, способы их достижения и решения;

— на основе выражения для сообщества определяются возможные зоны ограничений для субъектов;

— субъектам доводится информация о зонах ограничений и выясняется возможность их соблюдения (имеется в виду не только физическая возможность, но и наличие или отсутствие желания соответствовать);

— если субъект может и хочет принять зоны ограничений, то алгоритм фиксации зон считается исполненным;

— если субъект по каким-либо причинам не в состоянии исполнять требования зон ограничений («может. но не хочет», «не может, но хочет» или «не может и не хочет»), то система управления или игнорирует эту ситуацию (если влияние субъекта на достижение целей сообщества не критично), или производит компенсирующее воздействие на субъект в соответствии с выражением (2), или производит удаление субъекта из сообщества, или производит коррекцию зон ограничений;

— коррекция зон ограничений для субъектов по восходящей иерархии приведет, естественно, к изменению зон ограничений для сообщества на макроуровне. Если эти изменения не приведут к нарушению целей сообщества или ухудшению его статуса, то алгоритм фиксации зон в данном случае может считаться исполненным. Если же изменения зон ограничений для субъектов окажутся фатальными на макроуровне, то алгоритм фиксации зон будет запущен заново до окончательной выработки компромиссного решения.

Указанный алгоритм, при этом, встраивается в общий подход определения целей, задач, распределения зон ограничений:

— системой управления строится модель сообщества. Доказывается ее репрезентативность;

— мятежным субъектом строится своя модель. Доказывается ее репрезентативность;

— если модели расходятся, то строится компромиссная модель;

— каждая из сторон верифицирует свои предложения на модели, демонстрируя позитивные, негативные последствия для сообщества от макроуровня до отдельного субъекта;

— принимаются к реализации наиболее позитивные, а за отсутствием таковых — наименее негативные по последствиям варианты предложений.

Реализация такого подхода приведет, по мнению автора, к тому, что зоны ограничений станут продуктом взаимного учета интересов как сообщества вцелом, так и отдельных субъектов.

В качестве завершения данных упражнений следует отметить еще один фактор, влияние которого, по мнению автора, неоднозначно на соблюдение зон ограничений. Как указывалось ранее, субъекты могут являться членами сообщества только осознанно. Это означает, что принадлежность к сообществу должна являться элементом структуры личности, а актуализация этого элемента не должна быть последней (если субъект инкорпорирован в сообщество против своей воли, то вряд ли он будет разделять цели сообщества, его правила и пр.). При этом остальные члены сообщества должны считать данного субъекта членом данного сообщества.

Такой дуализм приводит к следующим коллизиям — субъект, имея в структуре личности факт принадлежности к сообществу, стремясь к реализации личностных установок и самосохранению, будет стремиться к защите своего сообщества, одновременно требуя аналогичных действий от других субъектов, которых считает коллегами по сообществу. Но другие субъекты могут иметь меньшую актуализацию принадлежности к сообществу либо вообще могут не считать себя членами сообщества, что естественным образом приведет к сопротивлению со стороны последнего, что вполне может вызвать усиление воздействия со стороны инициатора ситуации.

Таким образом, система управления в качестве дополнительной задачи должна не только определять членов сообщества по признаку наличия в структуре личности субъекта факта принадлежности к сообществу (вербального заявления о своей принадлежности, очевидно, недостаточно), т.к. субъект без такого элемента в структуре личности однозначно не является членом сообщества, но также система управления должна определять степень актуализации элемента (принадлежности к сообществу) в структуре личности субъекта, что определит картину зон ограничений для данного субъекта.

3.6. Множественность целей субъекта

До настоящего момента рассматривались ситуации, когда перед объектом явным образом ставились по одной цели со стороны внешнего мира и одна цель собственной когнитивной системой. Зоны ограничений, как неявный способ постановки целей, в данном случае к анализу не принимается.