Михаил Алексеев - Лексика русской разведки. История разведки в терминах

В это же время и. д. генерала для делопроизводства и поручений Управления генерал-квартирмейстера при Верховном Главнокомандующем генерал-майор В. Е. Скалон в докладе генерал-квартирмейстеру Ставки от 4 мая 1917 г. отмечал, что сведения о перевозках поступают в весьма большом количестве, «но основываться на этих данных безусловно нельзя… На основании их нельзя делать каких-либо выводов… Сведения о новых формированиях внутри страны ограничиваются обычно только указаниями на то, что идут какие-то формирования. Достоверные данные о том, что именно формируется, получаются весьма редко. Сведения о планах и намерениях противника никогда не могут считаться достоверными, хотя и почерпнуты из самых якобы достоверных источников. Но они… очень часто могут служить показанием того, какие слухи умышленно распространяются нашими противниками о своих планах. Сведения политического и экономического характера… часто заимствуются из газет» [970] .

В августе 1917 г. согласно предписанию представителя Ставки Верховного главнокомандующего и Временного правительства во Франции генерала М. И. Занкевича была создана комиссия из числа находившихся в Париже трех офицеров для проверки разведывательной деятельности «Русского Военного бюро при Междусоюзническом комитете». Комиссией были «изучены материалы 9-ти организаций из имеющихся 13-ти за период с 1-го мая по 1-е августа 1917 г.» [971], — докладывал председатель комиссии полковник В. В. Кривенко.

Комиссия сделала ошеломляющие и обескураживающие выводы. Из 324 направленных в Россию телеграфных донесений признаны «ценными» –38; «запоздалыми» — 17; «бесполезными» — 87; «несерьезными» — 28; «неверными» — 154; «а всего, следовательно, удовлетворяющими задачам, возлагаемым на бюро, — 38, не удовлетворяющими таковым — 286» [972]. «Столь ничтожный процент удовлетворительных сведений» комиссия признала «фактом, свидетельствующим о серьезных недочетах в организации и деятельности названного бюро».

Одновременно полковник В. В. Кривенко направил 26 сентября 1917 г. доклад Комиссии (которая даже не удосужилась правильно воспроизвести название органа, возглавляемого Игнатьевым 2-м) руководителю всей зарубежной агентурной разведки помощнику 2-го обер-квартирмейстераГУГШ генерал-майору П. Ф. Рябикову, что послужило основанием для проведения проверки поступивших донесений от «агентурных организаций Игнатьева» в указанные Комиссией сроки. Было вскрыто некорректное обращение членов Комиссии с цифрами. Чаще всего оценки телеграмм, отправленных Игнатьевым из Парижа, данные Комиссией Кривенко, не соответствовали реальному положению вещей. На докладе Комиссии была наложена резолюция генерал-квартирмейстера ГУГШ генерал-лейтенанта Н. М. Потапова от 21 октября 1917 г.: «2-му обер-квартирмейстеру. Прошу хранить отчеты как материал по оценке результатов организаций. Выводы вовсе не соответствуют положению дела, кроме того, они для нас лишены интереса… Инициатива расследования мне непонятна» [973] .

На самом деле причины отрицательной оценки донесений агентурных организаций полковника П. А. Игнатьева были на поверхности — личный интерес человека, инициировавшего такое расследование, и личный интерес председателя комиссии, проведшего расследование — генерала Занкевича и состоявшего при нем полковника Кривенко [974] .

Из сказанного отнюдь не следовало, что к работе «организаций Игнатьева» по освещению перебросок войск нельзя было предъявить претензий. Претензии были и весьма существенные, серьезные, что привело к ликвидации ряда агентурных организаций. Однако перечеркнуть всю работу Игнатьева 2-го было бесчестно.

В фундаментальном труде «Разведывательная служба в мирное и военное время» организатор разведки П. Ф. Рябиков привел градацию категорий агентов, оговорившись при этом, что «точная классификация агентов по категориям большого практического значения не имеет и не поддается точному определению, так как жизнь выявляет иногда такие побуждения, такие формы агентуры, которые бумажными терминами предусмотреть невозможно» [975].

«Разделяя агентов и шпионов, служащих нашему государству, на категории, можно установить подразделения в зависимости от побуждений [здесь и далее курсив П.Ф. Рябикова], заставляющих идти на службу агентуры, а также в зависимости от характера выполняемой деятельности; лица, поступающие на службу по собственному желанию, называются добровольными агентами, лица же, принуждаемые силой обстоятельств выполнять агентурные поручения, носят названия агентов по принуждению.

Добровольные агенты, в зависимости от двигающих ими побуждений, могут быть подразделены на:

а) людей, идущих на работу исключительно из патриотизма, из желания своей ответственной работой принести пользу Родине.

К этой рубрике относятся все офицеры и другие доверенные лица всевозможных профессий — наши подданные, работающие из высоких побуждений; категория эта самая надежная и наиболее желательная в службе агентуры;

б) агенты, работающие из-за озлобления по разным причинам против страны или ее правительства; люди, принадлежащие к политическим партиям, враждебным при данной обстановке стране, наконец, люди авантюристической складки, жаждущие опасностей, приключений, перемен мест и пр.

Агенты перечисленных категорий могут быть русскими или иностранными подданными и даже подданными той страны, против которой ведется агентура. Степень надежности и продуктивности работы таких лиц зависит в большой мере от чистоты их побуждений, качества, натуры и степени интеллигентности и подготовки.

в) люди невысокой нравственности, работающие исключительно из корыстных побуждений.

К этому сорту агентов могут относиться лица всех национальностей, положений и профессий; все они одинаково требуют внимательного к себе отношения и осторожности к доставляемым сведениям; при оплате их, в зависимости от ценности доставляемых сведений, такие агенты могут давать и важные данные. Жажда наживы при нравственной неустойчивости легко делает этих агентов двойными, почему работа их должна вестись под неослабным контролем.

г) ремесленники дела.

Эти люди посвящают себя тайной разведке, как ремеслу, как службе, дающей определенный и верный заработок; среди них встречаются люди честные, опытные, любящие свое дело и относящиеся к нему с сердцем, но, наравне с ними работает целый ряд малозначащих, серых людей, годных лишь к исполнению самых незначительных поручений; встречаются и мелкие шантажисты, стремящиеся проводить руководителей и извлекать лишь выгоды, не разбирая средств, из службы агентуры.